Дело № 2-877/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-001010-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 (Т.) А.Н., ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 (Т.) А.Н., ФИО7, в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что истец с 03.09.1997 года проживает в четырехкомнатной квартире, расположенной по [адрес] на основании заключенного договора социального найма жилого помещения, является главным квартиросъемщиком. В квартире истец проживает одна. В указанной квартире на регистрационном учёте вместе с истцом состоят ФИО2, **.**.**** года рождения (сын истца), ФИО3, **.**.**** года рождения (сын истца), ФИО4, **.**.**** года рождения (внучка истца), ФИО7, **.**.**** года рождения (дочь истца). Однако ФИО7 пять лет назад добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, забрав свои вещи, совместного хозяйства с истцом она не ведет, в расходах по оплате коммунальных платежей не осуществляет, не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, не производит необходимый текущий ремонт жилья, ведет асоциальный и «кочевой» образ жизни, истцу не помогает, добровольно выписаться не желает, хотя обещала, отношения с истцом не поддерживает. Внучка ФИО4 три года назад добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, забрав свои вещи, проживает в [адрес], совместного хозяйства с истцом она не ведет, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвует, не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, не производит необходимый текущий ремонт жилья, истцу не помогает, добровольно выписаться не желает, хотя обещала, отношения с истцом не поддерживает. Согласно п. 7 договора социального найма жилого помещения ** от 04.09.2018 г. дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. Ответчики в свою очередь такую обязанность не исполняют. Все расходы по оплаты коммунальных платежей несет истец, ей соседка помогает через интернет-банк оплачивать коммунальные платежи. Таким образом, истец является главным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, ответчики же не являются членами семьи истца, не ведут общего хозяйства с истцом, своих личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, кроме того, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Регистрация посторонних лиц в жилом помещении истца нарушает права истца.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Представитель истца ФИО6- ФИО5, действующая на основании доверенности серии 70 АА 2066529 от 14.03.2025, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики добровольно выехали из квартиры более трех лет назад, забрали свои вещи. Конфликтных ситуаций между сторонами не было. Где в настоящее время проживает ФИО7 неизвестно, поскольку она с истцом не общается, ведет асоциальный образ жизни, а внучка А. уехала в [адрес] на обучение, там проживает, возвращаться в пос. Самусь не желает.

Ответчик ФИО8 (Т.) А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО6 к ней о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] признает. В настоящее время она проживает по [адрес], и не намерена возвращаться в пос. Самусь, в спорное жилое помещение. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации посредством заказной корреспонденции, о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания, извещений. Однако в виду неявки ФИО7 за получением почтового отправления, определение суда от 24.03.2025 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО7 уклонилась от получения корреспонденции, которую могла получить, чего не сделала по зависящим от неё обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО7 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которая в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Так, в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 с 03.09.1997 года проживает в муниципальной четырехкомнатной квартире, расположенной по [адрес] на основании заключенного договора социального найма жилого помещения ** от 04.09.2018, является нанимателем.

Как следует из справки ООО УК «Самусь» ** от 07.03.2025 в квартире по [адрес] зарегистрированы: истец ФИО6 (наниматель), а также ответчики ФИО7 (дочь), ФИО4 (внучка).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что ответчики в спорной квартире более трех лет не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, вывезли все свои вещи, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, совместное хозяйство с истцом не ведут.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 02.04.2025 **, ФИО4 заключила с Б., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8, о чём имеется запись акта о заключении брака ** **.**.****, место регистрации – Отдел № 2 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Министерства социального развития Московской области. **.**.**** ФИО8 родила дочь Е..

Как следует из сведений Отдела № 2 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Министерства социального развития Московской области., Б. (супруг ответчика ФИО8) зарегистрирован по [адрес].

Из переписки ФИО3 с ответчиком ФИО8 в Ватсапе следует, что ответчик ФИО8 проживает по [адрес] с мужем Б. и дочерью Е.. В пос. Самусь возвращаться не намерена, регистрация у неё будет новая по месту прописки дочери.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что ФИО8 в 18 лет уехала в [адрес] учиться, и возвращаться не намерена. Из спорной квартиры ответчик выехала добровольно, её вещей квартире нет, и в спорной жилом помещении она не нуждается. Его сестра ФИО7 выехала из квартиры более 10 лет, где она проживает в настоящее время, ему не известно, вещей в квартире её нет. Ответчики расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не оказывал. В настоящее время мама хочет приватизировать спорное жилое помещение, но регистрация ответчиков не позволяет это сделать.

Свидетель ФИО17 (дочь истца) суду показала, что она давно не видела ответчиков, где они проживают, ей не известно. ФИО7 родила детей и оставила их маме, которая вырастила внуков. ФИО4 уехала 2-3 года назад в [адрес], где в настоящее время и живет, в пос. Самусь возвращаться не намерена. Мама отправляла внучке все её вещи в [адрес].

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку он последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу, и у суда не имеется оснований не доверять свидетелям.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В подтверждение доводов стороны истца о несении истцом расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в платежный документ представлены чеки по операции ПАО Сбербанк за 2024 год.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик ФИО7 выехала из спорной квартиры более пяти лет назад добровольно, мер к вселению в квартиру не предпринимала, её вещей в квартире нет, а ответчик ФИО8 (Т.) А.Н. выехала из спорной квартиры более 3 лет назад, постоянно проживает вместе с мужем и дочерью в [адрес], и не намерена возвращаться в пос. Самусь и проживать в спорной квартире, а также что ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, расходы по оплате коммунальных платежей не осуществляют, не поддерживают в исправном состоянии жилое помещение, не производят необходимый текущий ремонт жилья, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО7 и ФИО8 (Т.) А.Н. утратили право пользования жилым помещениям, расположенным по [адрес].

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО6 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает ответчиков ФИО7 и ФИО8 (Т.) А.Н. утратившими право пользования жилым помещениям, расположенным по [адрес].

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО7 и ФИО8 (Т.) А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] то данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт **) к ФИО8 (Т.) А.Н. (паспорт **), ФИО7 (паспорт **) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8 (Т.) А.Н., **.**.**** года рождения (паспорт **), ФИО7, **.**.**** года рождения (паспорт **), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 (Т.) А.Н., **.**.**** года рождения (паспорт **), ФИО7, **.**.**** года рождения (паспорт **), с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова