Судья: Шитков А.В.
дело № 33-27110/2023УИД 50RS0026-01-2023-002697-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 07 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Шибаевой Е.Н.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/2023 по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт»о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что является потребителем услуг электроснабжения, предоставляемых ответчиком, в жилом помещении расположенном по адресу: <данные изъяты>. Договор электроснабжения отсутствует, задолженности не имеется. Однако, 06.06.2022г. без предупреждения предоставление услуг электроснабжения было внезапно приостановлено, о чем истец подала претензию ответчику. В результате, истцу был причинен ущерб в размере 121 115,76 рублей, а также моральный вред на 300 000 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, пояснив, что ответчиком был соблюден порядок предварительного уведомления потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги энергоснабжения. Поскольку истец несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету, ответчик включал текст соответствующего предупреждения в счета на оплату электроэнергии. АО «Мосэнергосбыт» направило истцу извещение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии по адресу истца будет приостановлена. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Ответчик в полном объеме исполнил обязанность по уведомлению истца о введении ограничения на подачу электроэнергии, и не нарушал материальных и нематериальных прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Решением суда в иске отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).
Согласно пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.
В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги регламентируется п. 119 Правил, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг электроснабжения, предоставляемых ответчиком, в жилом помещении расположенном по адресу: <данные изъяты>. Со слов истца, она также фактически проживает на данной жилой площади.
По адресу <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя ФИО1
Из материалов дела следует, что у истца перед АО «Мосэнергосбыт» имеется задолженность, исходя из которой видно, что на момент отключения (июнь 2022 г.) у ФИО1 образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 12 723,90 руб. без учета пеней.
Указанные обстоятельства подтверждены, ФИО1 не оспариваются. Доказательств оплаты должником задолженности за спорный период в материалы дела представлено не было.
За период с января 2021 г. по июнь 2022 г. оплаты в адрес Общества поступали всего пять раз, в сумме недостаточной для погашения образовавшейся задолженности, что следует из расшифровки и сведений со счета. За период с начала 2021 г. по конец 2022 г. лицевой счет Истца был зафиксирован более пяти раз в графиках ограничения режима потребления электроэнергии потребителями-неплательщиками.
Согласно сведениям имеющейся информации в базе данных АО «Мосэнергосбыт» ограничение подачи электроэнергии за задолженность введено 06.06.2022г., 02.08.2022г.
При этом, со стороны АО «Мосэнергосбыт» до введения ограничения в потреблении электроэнергии в адрес истца было направлено предупреждение от 18.04.2022г., а претензия 01.04.2022г.
После погашения задолженности 25.08.2022г. подача электроэнергии истцу была возобновлена.
В материалах дела, как указано выше, имеется предупреждение (уведомление) от 18.04.2022г., направленное ФИО1 посредством электронной почты о том, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, будет приостановлена.
В адрес ФИО1 была направлена счет-претензия от <данные изъяты> с информацией о необходимости принять меры для погашения задолженности (имеется в материалах дела).
Также, <данные изъяты> АО «Мосэнергосбыт» направило дополнительное предупреждение о приостановлении подачи коммунальной услуги, в случае отсутствии оплаты задолженности, на адрес электронной почты kfedotova320@gmail.ru, указанный в личном кабинете. В материалах дела имеется как само уведомление, так и подтверждение доставки с уведомлением о прочтении электронного письма.
Судом установлено, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем, расположенного в сети «Интернет» сервиса АО «Мосэнергосбыт» ЕЛКК.
Использование данного сервиса регулируется пользовательским соглашением, размещенным по адресу в сети «Интернет» (https://my.mosenergosbyt.ru/mediacontent/SubscriptionsOfferMes.pdf).
В соответствии с п. 1.4 пользовательского соглашения «Начиная использовать какой-либо сервис/его отдельные функции, либо пройдя процедуру регистрации, Пользователь считается принявшим условия данного Соглашения и соглашение конкретного сервиса в полном объеме, без всяких оговорок и исключений».
В силу п. 2.6. пользовательского соглашения, «Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность (устойчивость к угадыванию) выбранного им пароля, а также самостоятельно обеспечивает конфиденциальность своего пароля. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием сервисов Обществ под учетной записью Пользователя, включая случаи добровольной передачи Пользователем данных для доступа к учетной записи Пользователя третьим лицам на любых условиях (в том числе по договорам или соглашениям)».
Согласно приведенным выше пунктам пользовательского соглашения все действия в рамках или с использованием сервисов АО «Мосэнергосбыт» под учетной записью пользователя считаются произведенными самим пользователем.
В апреле 2021 г. истцом было оформлено согласие на получение счетов и корреспонденции от АО «Мосэнергосбыт» по указанному выше электронному адресу, в связи с чем ответчик известил потребителя о возможном отключении не только посредством включения в счет, но и посредством дополнительного уведомления по электронной почте.
Принимая во внимание отсутствие платы, и руководствуясь п. 119 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, по указанному адресу произведено приостановление подачи электрической энергии.
По заявлению ФИО1 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена проверка правомерности отключения Истца и нарушений в ходе проверки не установлено.
Разрешая спор, суд правильно применил положения вышеуказанного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись все основания для приостановления подачи электроэнергии, а значит в удовлетворении иска обоснованно отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи