Решение по делу № 2-358/2023 от 13.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

А обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и А (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки комплект для сборки минитрактора «<данные изъяты>» с фронтальным погрузчиком ПФ-18, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

Минитрактор приобретался для личных, семейных и домашних нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ А произведена полная оплата стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб.

Сторонами по договору согласована доставка товара по адресу: <адрес>.

Срок поставки 2 рабочих дня. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена трещина на устройстве минитрактора - кунге, после обращения к поставщику был направлен сварщик для сварки.

ДД.ММ.ГГГГ происходит порыв шланга на гидравлике. За счет собственных средств истцом произведена оплата стоимости услуг специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ у минитрактора возникли неисправности в виде проблем с бортовой, раскутились все болты, появилась проблема с коробкой передач, сломало шерстню, раскрутились болты, которые удерживают минитрактор основной части колес, наличие грыж на шинах. После неоднократного обращения в поставщику, ими было сообщено, что данный товар представляет из себя бракованный товар и поставщик его заберет.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик с помощью эвакуатора забрал указанный минитрактор.

В соответствии с условиями договора, поставщик гарантировал, что передаваемый покупателю минитрактор «<данные изъяты> технически исправен и не имеет дефектов.

В настоящее время минитрактор находится в технически неисправном состоянии, из-за ряда неисправностей, что исключает возможность его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия направлена на адрес электронной почты.

Кроме того, на приобретение товара покупателем использовались кредитные средства, в связи с чем ему причинены убытки.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, подписано и направлено ответчику почтой, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется перечислить на расчетный счет А денежные средства в размере стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов в течение трех банковских дней со дня получения документов продавцом.

Оригинал соглашения ООО «<данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ, в заявленный в соглашении срок денежные средства перечислены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по перечислению денежных средств, истцом произведен расчет неустойки (1% от стоимости товара за каждый день просрочки), из расчета суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22 дня, в сумме <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 дней, произведен расчет неустойки от суммы <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 дней, произведен расчет неустойки от суммы <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность неисполненной стоимости товара <данные изъяты>.), задолженность по соглашению в сумме <данные изъяты> руб. (расходы).

Нарушением исполнителем прав истца, предусмотренных договором и законом, истцу причинен моральный вред, испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением продавцом своих обязательств по заключенному договору и соглашению. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины исполнителя, с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу А,Ш. стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с доставкой товара в сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил расчет неустойки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и А (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого, ООО «Батыр» обязался передать в собственность истца в обусловленные сроки для сборки минитрактора с фронтальным погрузчиком, а А обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренные договором (л.д. 12).

Согласно п.2.1 договора периоды поставки товара определяются согласованными с поставщиком заявками покупателя.

Поставка товара осуществляется в согласованные с покупателем сроки (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара производится по ценам, согласованным сторонами.

Оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара покупателю осуществляется только после 100% оплаты за товар (п.4.3 договора).

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость минитрактора «<данные изъяты> с фронтальным погрузчиком составляет <данные изъяты> руб., срок поставки 2 рабочих дня, без учета транспортировки, адрес поставки: <адрес>. уч. 18 доставка осуществляется за счет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13)

Обязательство по оплате цены договора покупателем исполнено в полном объеме в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка товара, за счет А

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, при доставке товара были выявлены недостатки, а именно трещина на устройстве минитрактора-кунге. ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв шланга на гидравлике. ДД.ММ.ГГГГ у минитрактора возникли неисправности в виде проблем с бортовой, раскрутились все болты, появилась проблема с коробкой передач, сломало шерстерню, раскрутились болты, которые удерживают минитрактор основной части колес, наличие грыж на шинах.

В связи с ненадлежащим качеством минитрактора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки, возмещении расходов, связанные с оплатой доставки товара и приобретения материалов в сумме <данные изъяты> руб., расходов, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес истца направлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое А было получено, подписано и направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реквизиты банковского счета, что подтверждается описью вложения почтового отправления (л.д. 35 оборот). Подписанное истцом соглашение ООО «<данные изъяты>» было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 23).

В соответствии с соглашением о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязался перечислить на банковскую карту истца денежные средства в размере стоимости товара минитрактора «<данные изъяты> с фронтальным погрузчиком <данные изъяты> руб. в течение трех банковских дней со дня получения реквизитов банковской карты покупателя. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» обязался перечислить на банковскую карту истца в счет возмещений расходов, связанных с оплатой доставки товара и приобретения материалов <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в течение трех банковских дней со дня получения копий документов, подтверждающих указанные расходы покупателя.

Данным соглашением стороны подтвердили, что товар- минитрактор «<данные изъяты> был до подписания соглашения передан покупателем <данные изъяты>» (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что ответчиком перечислены на счет банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты>) до настоящего времени не возвращена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей ", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обнаружении недостатков в товаре истец выбрал в качестве способа защиты нарушенного права отказ от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере стоимости товара, а также расходов, связанные с оплатой доставки товара в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с соглашением о расторжении договора поставки в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежных средств в полном объеме не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца, как покупателя, были нарушены ответчиком, вина которого заключается в неисполнении обязательств по договору. Следовательно, требование истца о возмещении невозвращенной части стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – расходы по оплате доставки товара, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора поставки, путем направления претензии в адрес ответчика, также потребовал вернуть полностью уплаченные за товар деньги.

В ответ на указанную претензию в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в течении трех банковских дней со дня получения реквизитов банковской карты покупателя.

Подписанное истцом соглашение о расторжении договора поставки, в том числе банковские реквизиты карты покупателя, ООО «<данные изъяты>» были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Согласно справкам по операции ПАО <данные изъяты>, представленными истцом, ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежит неустойка до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки после завершения моратория с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе рассмотрения дела истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., так как такой расчет произведен исходя из стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., в то время как из материалов дела следует, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма правильно начисленной неустойки за указанный период составит: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность снижения размера неустойки на будущее время, поскольку такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, требований вышеуказанных положений закона, а также, учитывая, что факт нарушения прав потребителя А подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

А произвел оплату за оказание юридических услуг согласно соглашению в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Учитывая изложенное, суд считает, что А представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу А судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Х и А, истец поручил, а Х приняла на себя обязательство оказывать А юридические услуги по представлению интересов заказчика по досудебному урегулированию спора в отношении минитрактора с ООО «<данные изъяты>». Стоимость работ по соглашению составляет <данные изъяты> руб. Оплата услуг производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48 оборот). На основании соглашения о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется перечислить в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец при обращении в суд с иском в силу п. 2 ст. 46, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены частично требования истца. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по доставке товара в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ