Дело №

23MS0№-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда <адрес> края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ОАО «Лето Банк», в размере 391 262 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3556 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. В обоснование возражения указано, что о судебном приказе ФИО1 до момента его нарочного получения ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка № не знал.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе на данное определение должник просит отменить его как незаконное. В обоснование указано, что о вынесении судебного приказа ФИО1 узнал после его нарочного получения ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка №.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как усматривается из материалов, оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику по адресу регистрации, указанному истцом: <адрес>, который также указан ФИО1 как адрес его регистрации при заключении договора. О смене адреса места регистрации и проживания ФИО1 банк не уведомил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в отделение почтовой связи для получения заказной корреспонденции суда не явился, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, возвращенным из почтового отделения в адрес суда за истечением срока хранения.

Органом почтовой связи выполнены требования к судебной корреспонденции, а именно состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату. Почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Следовательно, в силу положений 128 ГПК РФ срок на подачу возражений истек, поскольку адресат сам не предпринял мер для получения судебной корреспонденции.

С целью процессуальной защиты должнику в случае неполучения судебного приказа предоставляется право подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного вышеуказанной нормой.

В то же время с целью недопущения злоупотребления со стороны должников, а также обеспечения балансов интересов сторон данный срок не может быть восстановлен в отсутствие уважительных причин, так как это нарушает права взыскателя.

Непринятие должником мер по получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в договоре займа, который также является его адресом регистрации, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением действий по уведомлению заинтересованных лиц в фактическом изменении места жительства.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал ФИО1 в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Так, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Зачеса