72RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что истец с 1995 года по настоящее время зарегистрирован, проживает и владеет квартирой по адресу: <адрес>, при этом на протяжении всего периода проживания он производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена истцу в аренду ее собственником – ОАО «Опытный завод металлоизделий» (далее также по тексту – ОАО «ОЗМИ»), с которым истец состоял в трудовых отношениях. Договор аренды квартиры не сохранился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «ОЗМИ» ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано, что не позволяет истцу оформить и зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Правопритязаний иных лиц на квартиру не имеется. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом соответчиками по делу были привлечены Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес>.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес>, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес>, а также третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15-16, 19-20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено судом из материалов дела, спорное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв.м., находится по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> на обращение ФИО2 следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 29-30).

Согласно отзыву на иск, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, не претендует на спорную квартиру.

Из доводов искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора аренды в пользование истцу собственником жилого помещения ОАО «ОЗМИ», с которым истец состоял в трудовых отношениях. Договор аренды жилого помещения у истца не сохранился.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в указанной организации, откуда был уволен в 1999 году (л.д. 11-12).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, по адресу спорной квартиры значатся зарегистрированными, как по месту жительства, истец – с 22.03.1995 по настоящее время, третье лицо ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В выписке из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> собственником значится Завод металлоизделий (л.д. 17-18).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> значится АООТ «Опытный завод металлоизделий» (ОАО «ОЗМИ») (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОЗМИ» ликвидировано на основании решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-33).

Доказательств того, что на спорную квартиру имеются правопритязания других лиц, нежели истец, в деле не имеется, как отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, претендующее на квартиру, заявляло свои права на нее в установленном законом порядке.

Истец ссылается на то, что он постоянно проживает в спорной квартире, начиная с 1995 года.

Указанный факт материалами дела не опровергается. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, сам по себе факт регистрации истца по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждает его доводы о проживании в данном жилом помещении с 1995 года по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет.

Судом из доводов искового заявления и материалов дела установлено, что истец открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой, не скрывая этот факт от других лиц. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что он владеет и пользуется спорной квартирой, как своим собственным имуществом, что материалами дела не опровергается. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец также ссылается на то, что он знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру, несмотря на то, что всегда считал ее своим собственным имуществом.

Кроме того, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных судебных актах применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным (Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П).

Целью норм права о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, несмотря на то, что по имеющимся в деле доказательствам правообладателем спорной квартиры являлось ОАО «ОЗМИ», которое ликвидировано, в связи с чем оно не имеет в настоящее время возможности осуществлять правомочия собственника спорной квартиры, которая, в связи с этим, является брошенным имуществом, исключенным из гражданского оборота; квартира с 1995 года по настоящее время находится в непрерывном владении истца, который, судя по документам, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением в течение более пятнадцати лет; на спорную квартиру правопритязаний других лиц, нежели истец, не имеется, так как доказательств обратного в деле не имеется; квартира в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом не признана и на нее все ответчики не претендуют, не возражая, по сути, против удовлетворения иска и не оспаривая право собственности истца на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук