36RS0001-01-2023-000354-39

Дело № 2-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 марта 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Богославцевой М.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниенге Виане-Плейзанс о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниенге Виане-Плейзанс о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), в которой состоят на регистрационном учете два человека: она и ответчик.

При этом ответчик Муниенге Виане-Плейзанс в квартире фактически не проживает с 2015 года, добровольно выехав из нее в неизвестном направлении и забрав все свои вещи, и с указанного времени расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в квартире истца сохраняется на протяжении длительного времени, что существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что Муниенге Виане-Плейзанс является внучкой ФИО2, однако, отношений они не поддерживают с 2015 года, с момента выезда ответчика из спорной квартиры. При этом выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. За все время с даты регистрации в спорной квартире расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несла.

Ответчик Муниенге Виане-Плейзанс в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, по адресу ее регистрации (л.д. 20), конверт возращен по истечении срока хранения (л.д. 23). Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истцу ФИО2 на основании Договора на передачу квартиры в собственность №93569 от 13.08.1999, зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом администрации г. Воронежа №373 от 13.08.1999 (л.д. 11), на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2000, выданным ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» (л.д. 9).

Согласно данным, содержащимся в выписке из домовой книги (поквартирной карточки), в спорной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства два человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 27.03.1973, а также Муниенге Виане-Плейзанс, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 10.01.2014 (л.д. 10).

Из справки от 23.01.2023, выданной ООО УК «Успех», усматривается, что Муниенге Виане-Плейзанс является внучкой ФИО2 и зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно (л.д. 12).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения помимо его супруга, а также детей и родителей относятся и проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчик в 2015 году добровольно выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, ее вещей в квартире не имеется, свою часть расходов по оплате коммунальных услуг она не несет, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Между тем, регистрация в жилом помещении является административным актом и сама по себе не влечет возникновения прав на него.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика Муниенге Виане-Плейзанс в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее ее право на квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку доказательств наличия иных оснований права пользования спорной квартирой, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением, заключенных с истцом, ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Муниенге Виане-Плейзанс в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению судебные издержки по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 4), в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Муниенге Виане-Плейзанс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Муниенге Виане-Плейзанс с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниенге Виане-Плейзанс в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.