Дело № 33-14510/2023

Дело № 9-186/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003700-53

Судья Солодовникова С.В.

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Г.А.А.

на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления Г.А.А. к председателю Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать факт нарушения его личного неимущественного права, допущенный председателем Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода, и взыскать денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года, Г.А.А. отказано в принятии иска к производству суда.

В частной жалобе Г.А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска Г.А.А., судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи, осуществляемых при исполнении возложенных на него обязанностей.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии пунктом части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Г.А.А. – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда А.В. Белова