Приговор по делу № 1-86/2023 от 08.11.2023

Уголовное дело № 1-86/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000817-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Зориной А.С. действующей на основании ордера № 53422 от 21 сентября 2023 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/848,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 03.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Истечением одного года со дня окончания исполнения, указанного постановления является 30.09.2023 года.

... в период с 12 часов 25 минут до 17 часов 02 минут ФИО2 умышлено в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения», в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле ..., сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... начал движение на нём по дороге общего пользования в городе Кировске Мурманской области. После чего, ... в 13 час 20 минут, в районе ..., совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер-Юпитер» (серийный №..., дата поверки ...), согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,065 мг/л в 15 часов 36 минут ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 03.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Ему известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по истечении одного года после его исполнения. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак .... ... в дневное время он находился по месту жительства, в ... в г. Кировске Мурманской области, где совместно с .... употреблял спиртные напитки. Примерно в 12 часов 20 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак Н 916 МУ51, чтобы отвезти .... к дому 21 по ... в г. Кировске Мурманской области. От ... в г. Кировске Мурманской, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле поехал к дому ... в городе Кировске. После того, как он у ... в г. Кировске Мурманской области высадил из машины ..., то поехал к месту жительства. Он двигаясь на автомобиле по дороге общего пользования у ..., совершил наезд на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции установили у него явные признаки состояния алкогольного опьянения. Он не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Затем, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора марки «Алкотестер-Юпитер». Согласно показаниям данного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом им воздухе составило 1,065 мг/л. Данные сведения были зафиксированы чеком, выдаваемым вышеуказанным прибором, которые затем были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В чеке и в акте расписался он и инспектор ДПС. С результатами освидетельствования он был согласен и не оспаривал их. Сотрудник ДПС отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., составил протокол об этом, в котором он также расписался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО3 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что он проходит службу в должности заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский». ... в 13 часов 20 минут он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО4 на служебном автомобиле осуществляли свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Кировска Мурманской области. В указанное время он по радиосвязи получил указание от оперативного дежурного ОП по обслуживанию ... проследовать к месту ДТП, в район ..., в г. Кировске, Мурманской области. Прибыв на место ДТП, было установлено, что ФИО2 являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6 При проверке документов, в беседе с ФИО2, были установлены признаки алкогольного опьянения. По информационным базам МВД РФ ФИО2 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии .... После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора марки «Алкотектор в исполнении Юпитер-К», на что ФИО5 согласился. Согласно показаниям данного прибора наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,065 mg/1. Данные сведения были зафиксированы чеком с записью №..., выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... ФИО2 не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.33-35).

Свидетель ФИО6 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что ... в 13 часов 20 минут, он управлял автомашиной Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак .... В ходе движения на у ..., в г. Кировске, Мурманской области, автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., под управлением ранее им незнакомыми ФИО2, совершил столкновение с его автомобилем. После ДТП, при разговоре с ФИО7 он увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. О происшествии, он сообщил в ОП по обслуживанию г. Кировска, после чего на место ДТП прибыл наряд с сотрудниками ГИБДД, которым он сообщил, что водитель ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. После оформления всех необходимых документов, он с согласия сотрудников ГИБДД, покинул место происшествия (л.д.37-38).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ..., из которого следует, что ... в 15 часов 45 минут в отдел полиции по обслуживанию города Кировска Мурманской области, поступило сообщение от сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3 о том, что у ... в г. Кировск Мурманской области задержан водитель с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3 в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области был выявлен водитель ФИО2 ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, у ... в г. Кировске Мурманской области. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер-Юпитер» (серийный №..., дата поверки ...), наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,065 мг/л (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что осмотром установлено место задержания автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у ... в г. Кировске Мурманской области. Данным протоколом осмотрен вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21124». В ходе осмотра изъят паспорт транспортного средства № ... и договор купли-продажи автомобиля от ... (л. д.9-15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., из которого следует, что ... в 15 часов 06 минут ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... из-за наличия у него признаков опьянения (л. д.18).

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ... из которого следует, что ... в 17 часов 02 минуты автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., задержан и передан на стоянку ИП ФИО8, расположенную по адресу: ... (л.д.21).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... и чеком к нему с записью №..., из которого следует, что ... в 15 часов 36 минут с применением прибора марки «АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер-К», серийный помер 007713, у ФИО2, было установлено алкогольное опьянение. Согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,065 mg/L (л. д.19-20).Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 03.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, из которого следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л. д.27-28).

Сведениями из ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... из которых следует, что 03.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области ФИО10, вступившим в законную силу 16.03.2023, ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. На основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения приостановлен в связи с уклонением лица от сдачи водительского удостоверения на ответственное хранение в ГИБДД, а также отсутствия заявления по утрате указанного документа. ... водительское удостоверение поступило на ответственное хранение в ГИБДД и срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться. ... срок лишения права управления транспортными средствами истек (л. д. 29).

Протокол выемки от ..., из которого следует, что у ИП ФИО9 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения ... в районе ..., в г. Кировске Мурманской области (л. д.62-64).

Протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения ... в районе ... «А» по ..., в г. Кировске Мурманской области (л.д.65-66).

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... (л. д.67).

Протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен договор купли-продажи от 08.11.20192 года на автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., а также паспорт транспортного средства № .... Осмотром установлено, что ФИО2 является собственником указанного автомобиля (л. д.75-79).

Вещественными доказательствами: договор купли-продажи от ... и паспорт транспортного средства № ... на автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... (л. д.80-81).

Протоколом выемки от ..., из которого следует, что у заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3 изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ..., на которой запечатлен факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., у ... «А» по ... в г. Кировске, Мурманской области (л. д.84-85).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ..., на которой запечатлен факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., у ... «А» по ... в г. Кировске, Мурманской области (л. д.86-88)

Вещественными доказательствами: DVD-RW диск с видеозаписью от ..., на которой запечатлен факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., у ... в г. Кировске, Мурманской области (л. д.89).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего производства дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что факт управления автомобилем ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3 который выявил у ... в г. Кировске Мурманской области, автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 03.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом привлеченным к административной ответственности по 30.09.2023 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Зориной А.С. в ходе дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10674 рубля 40 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого по назначению суда также представлял адвокат Зорина А.С.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 14295 (3621,20+10674,40) рублей 60 копеек, связанные с оказанием ему адвокатом Зориной А.С. юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***>, имеющий идентификационный номер <***>, являющейся орудием преступления, принадлежащий ФИО2 и используемый им при совершении преступления подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию у подсудимого в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от ... находящийся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Паспорт транспортного средства № ..., договор купли-продажи от ... переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2 оставить в распоряжении ФИО2

Автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №..., имеющий идентификационный номер ..., находящийся в собственности и на ответственном хранении у ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14295 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко А.С. Верченког