2-987/2025
91RS0008-01-2025-001159-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,
при секретаре – Мовчан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28551 рублей под 285,908% годовых на срок 180 дней. До настоящего момента ответчик сумму займа не вернул. В счет оплаты договорных обязательств ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 1960 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 28551 рублей, сумму задолженности по уплате процентов в размере 35156,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.
В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ (л.д. 13-14).
В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 28551 руб. с условием начисления 285,908% годовых сроком на 180 календарных дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.
В качестве доказательств заключения договора займа представлены заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д. 19), технические данные по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа с указанием параметров способа получения денежных средств и данных по кодам смс (л.д. 12), соглашение о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), график платежей по договору займа (л.д. 18). К исковому заявлению приложено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 (л.д. 15-16).
Каких-либо доказательств о погашении суммы долга должником суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из указанных норм права, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.
При этом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который истцом зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 28551,00 рублей, по процентам – 35156,30 рублей.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, начисленных по договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28551 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 35156 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 67707 (шестьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий А.И. Холкина