Дело № 5-99/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000824-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «12» мая 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.05.2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО6, потерпевших Потерпевший ФИО4 и Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, ....

установил:

22.11.2024 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 22.11.2024 года на проезжей части в районе д.3 по ул.Воровского г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4 получили телесные повреждения.

24.02.2025 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 22.11.2024 года в 10 часов 40 минут на проезжей части в районе д.3 по ул.Воровского г.Владимира, водитель ФИО6, управляя автомобилем «БМВ Х-5», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 3.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю скорой медицинской помощи «Газель Некст А6BR23», государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы и двигающемуся с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скорой медицинской помощи «Газель Некст А6BR23» Потерпевший ФИО4 и фельдшерам Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвующие в ДТП получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал частично, и пояснил, что управляя автомобилем «БМВ Х-5», он следовал по Ерофеевскому спуску со стороны Судогодского шоссе в направлении ул.Горького. На регулируемом перекрестке с Лыбедской магистралью ему необходимо было проследовать прямо. При выезде на перекресток горел зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение. Пересекая перекресток, боковым зрением он увидел автомобиль скорой помощи с включенными проблесковыми маячками синего цвета, который выехал на перекресток слева по ходу его движения, после чего произошло столкновение с указанным автомобилем. ФИО6 пояснил, что специального звукового сигнала он не слышал, и, выезжая на перекресток, из-за стоящих слева перед перекрестком автомобилей приближающуюся карету скорой помощи не увидел. В ходе рассмотрения дела ФИО6 добровольно возместил потерпевшим Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 причиненный вред в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем скорой медицинской помощи «Газель Некст А6BR23», он следовал по Ерофеевскому спуску со стороны ул.Гагарина, выехал на Лыбедскую магистраль и двигался в направлении ул.Большой Нижегородской. Поскольку бригада следовала на экстренный вызов, на автомобиле были включены проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал, движение осуществлялось по встречной полосе движения. Приближаясь к перекрестку, он (Потерпевший ФИО4) снизил скорость, и убедившись, что транспортные средства со всех направлений остановились и его пропускают, продолжил движение. При выезде на перекресток произошло столкновение с автомобилем «БМВ Х-5», который двигался со стороны Судогодского шоссе. Удар последовал в правую сторону кузова автомобиля скорой помощи, после чего автомобиль развернуло на 180 градусов. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснили, что в качестве фельдшеров следовали на автомобиле скорой медицинской помощи «Газель Некст А6BR23» на экстренный вызов и находились в кабине с водителем. Во время движения внимательно за дорогой не следили. Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 указали, что их автомобиль следовал с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. В процессе движения через перекресток увидели справа автомобиль «БМВ Х-5», с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия им причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший ФИО4 и Потерпевший ФИО3 пояснили, что причиненный вред ФИО6 им возмещен в полном объеме, оставив вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО1, которому причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «БМВ Х-5», государственный регистрационный знак №, представитель потерпевшего Потерпевший ФИО5», которому принадлежит автомобиль «Газель Некст А6BR23», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований некоторых разделов Правил при условии обеспечения безопасности движения. Воспользоваться приоритетом в движении они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно п.3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как установлено судом, 22.11.2024 года в 10 часов 40 минут на проезжей части в районе д.3 по ул.Воровского г.Владимира, водитель ФИО6, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю скорой помощи «Газель Некст А6BR23», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся на экстренный вызов с включенным проблесковыми маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Несоблюдение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО6 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО6 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.02.2025 года, рапортом дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 22.11.2024 года, определением от 22.11.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 22.11.2024 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписями обстоятельств дорожно-транспортного, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключениями судебно-медицинского эксперта.

То обстоятельство, что автомобиль скорой помощи двигался с включенными проблесковыми маяками и звуковым сигналом, который был хорошо слышен, подтверждается как показаниями потерпевших, так и письменными объяснениями очевидцев ДТП, а также видеозаписью. Доводы ФИО7 о том, что выезжая на перекресток, он не мог видеть приближающийся автомобиль скорой помощи, убедительно опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями с разных сторон перекрестка.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 22.11.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 22.11.2024 года в 12:30 ч. и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО4 был выявлен ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено 22.11.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений экспертов не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО6, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО6 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает состояние здоровья и преклонный возраст ФИО6, а также добровольное возмещении потерпевшим Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО2 причиненного вреда, что подтверждается соответствующими расписками, копии которых приобщены к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (4 правонарушения по ст.12.6. и 12.9. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N196-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110001512, по делу об административном правонарушении №5-99/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова