Гр. дело №

04RS0№-83

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя АУСО РБ "Кяхтинский дом-интернат", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков ФИО1, в лице законного представителя АУСО «Кяхтинский дом-интернат», ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества, предоставлено ответчику ФИО1 по ордеру на состав членов семьи с тремя детьми, с регистрационного учета по указанному адресу ответчики сняты, значатся на регистрационном учете по иным адресам. Со стороны истца никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, ответчик ФИО4 является собственником иного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, в лице законного представителя АУСО «Кяхтинский дом-интернат», ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Законный представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, указав, что выезд ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения носил вынужденный характер, <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования в отношении ответчика ФИО1 также необоснованными, ввиду наличия пороков воли в добровольности ее выезда из жилого помещения, в <данные изъяты>.

Выслушав представителей истца, третьего лица, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений, содержащихся в ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> значится в реестре муниципального имущества и предоставлено на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с учетом состава семьи <данные изъяты>

По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на регистрационном учете по адресу <адрес> никто не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ от <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> <данные изъяты>.

Из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жилищной комиссией <адрес> по сведениям проживающих из <адрес> следует, что в <адрес> проживала ФИО1, <данные изъяты>-ых годах положили в психиатрическую больницу, дети уехали в другой город.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, проживавшая по адресу <адрес> пояснила, что ФИО1 ранее с детьми проживали в указанном доме в <адрес>. Более 10 лет назад ФИО1 поместили в интернат в связи с психическим заболеванием, ее трое детей <данные изъяты> уехали для постоянного проживания в другой город, на протяжении всего этого времени в <адрес> никто не проживает, не появляется, никаких вещей Б-вых в квартире нет, в указанной квартире собираются посторонние люди, выпивают, по данному поводу она обращалась в органы полиции.

Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность по электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12758,06 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, не участвуют в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, попыток вселения в жилое помещение не предпринимают, выехали добровольно, их вещей в жилом помещении не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями ФИО7 Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, исковые требования как нашедшие подтверждение в части признания ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, разрешая иск в части признания утратившей право пользования жилым помещение в отношении ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выездаиз него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом установленных обстоятельств выезда ФИО1, свидетельствующих об отсутствии добровольноговолеизъявления на выезд <данные изъяты>, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ФИО1, <данные изъяты>., не имеется, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещениемудовлетворить частично.

Признать <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №