Решение по делу № 2-253/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-253/2025

УИД: 23RS0049-01-2023-000839-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2013 года, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 24 ноября 2021 года по 06 июня 2023 года включительно, в размере 177 891,48 рублей, которая состоит из: 84 932,30 рублей - основной долг, 91 431,08 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 528,10 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 757,83 рублей, а всего взыскать 182 649,31 рублей (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот сорок девять рублей тридцать одна копейка).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13 мая 2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование иными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 177 891,48 рублей. 24 ноября 2021 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 81. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24 ноября 2021 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 мая 2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование иными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 177 891,48 рублей, образовавшаяся в период с 24 ноября 2021 года по 06 июня 2023 включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 ноября 2021 года «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 81.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24 ноября 2021 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

В нарушение положений закона о распределении бремени доказывания ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих наличие задолженности, не заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, не представлено контррасчета.

Ответчик дважды вызывалась в судебное заседание, а именно 03 апреля 2025 года и 17 апреля 2025 года, однако в суд не явилась. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представила, что суд расценивает как уклонение от дачи объяснений по существу исковых требований представление соответствующих доказательств по делу и умышленное затягивание судебного разбирательства и установления справедливого решения по делу.

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4 757,83 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 24 ноября 2021 года по 06 июня 2023 включительно, в размере 177 891,48 рублей, которая состоит из: 84 932,30 рублей - основной долг; 91 431,08 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 1 528,10 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 757,83 рублей, а всего взыскать 182 649,31 рублей (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот сорок девять рублей тридцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-253/2025.