Решение по делу № 2-8560/2023 от 04.12.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Государственном автономном учреждении «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» в должности <данные изъяты>.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и № он был уволен по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с допущенными нарушениями финансовых и иных нарушений законодательства, указанных в акте Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку никаких финансовых и иных нарушений законодательства он не нарушал, трудовую книжку не получал.

Просит признать незаконными приказы Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и №; восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> ГАУ «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Министерства топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5 подал возражение, в котором указывает, что п. 6..3. трудового договора, заключенного с истцом предусмотрено расторжение трудового договора за допущение финансовых и иных нарушений законодательства в учреждении, указанных в актах соответствующих государственных органов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве топлива и энергетики Республики Тыва проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУ «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки. Министерством проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение об увольнении истца.

Просит отказать в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал уточненное исковое заявление, в котором указывает, что его увольнение было связано больше не с выявленными нарушениями, а в следствие того, что он часто уходил по семейным обстоятельствам в отпуск. Полагает, что в данном случае имеет место быть дискриминация. Кроме того, что считает, что от него хотели избавиться, поскольку он является работником бывшего министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО8

Указывает, что незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с головными болями и бессонницей, появившейся после перенесенного стресса в результате увольнения, резко меняющегося артериального давления, испытания сильнейшего эмоционального напряжения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить. Пояснил, что все материальные ценности были приобретены за счет средств республиканского бюджета, поэтому не ГАУ «ЦЭР» не могло поставить их на свой баланс, в связи с чем были переданы Министерству топлива и энергетики Республики Тыва. Считает, что он был неугодным работником, с которым даже не общались. Общение происходило только посредством письменной переписки.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, иск поддержал. Считает, что ответчиком необоснованно не были выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, поэтому просит взыскать ее в пользу истца. В остальном поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Министерства топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы письменного возражения.

Представитель ответчика ГАУ «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» ФИО1, он же третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Старший помощник прокурора г. Кызыла ФИО4 в заключении указала, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Государственное автономное учреждение «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» (далее – ГАУ «ЦЭР», Учреждение) (ОРГН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> учреждения является ФИО1. Учредителем учреждения является Министерство топлива и энергетики Республики Тыва.

Согласно Уставу, ГАУ «ЦЭР» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Тыва полномочий органов государственной власти в сфере топливно-энергетического комплекса и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 3.1.7 Устава к компетенции Учредителя в сфере управления учреждением относится: назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организации соответствующей сферы деятельности законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> ГАУ «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва».

Подп. «г» п. 6.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством топлива и энергетики Республики Тыва и ФИО2, предусмотрено в качестве дополнительного основания для расторжения трудового договора – допущение финансовых и иных нарушений законодательства в учреждении, указанных в актах соответствующих государственных органов (государственный орган финансово-бюджетного надзора, Счетной палаты, прокуратуры, полиции и т.д.).

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством и ФИО2 прекращен в соответствии с подп. «г» п. 6.3 трудового договора на основании п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, ФИО2 уволен с должности <данные изъяты> ГАУ «ЦЭР» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением финансовых и иных нарушений законодательства учреждением, указанным в акте Службы по финансово-бюджетному надзору республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ГАУ «ЦЭР» на основании подп. «г» п. 6.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ. В основании увольнения указано: акт внеплановой выездной проверки Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в Министерстве топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, приказ министра от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данными приказами истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.

Проверяя основание увольнения ФИО2, судом исследован акт внеплановой выездной проверки Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в Министерстве топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ГАУ «ЦЭР».

Из данного акта следует (стр. 187), что в нарушение п. 1 ст. 162, 264.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ Министерством допущена недостача материальных ценностей, полученных от подведомственного учреждения ГАУ «ЦЭР», на общую сумму 89 068 098,2 рублей (из 107 172 594 рублей), в том числе по актам приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 000 рублей, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ - 82 668 098,2 рублей (из 100 772 594 рублей), в результате не отражения их в бухгалтерском учете, в ходе проведения инвентаризации наличия материальных ценностей на общую сумму 89 068 098,2 рублей не установлено, первичные учетные документы о списании (передаче) материальных ценностей отсутствуют, проверке не представлены.

Также отсутствуют документы, подтверждающие списание (передачу) по оказанным услугам и выполненным работам, переданным по акту приема-передачи №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 104 495,8 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе по выявленной недостаче материальных ценностей, Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ министру топлива и энергетики Республики Тыва внесено представление за №.

Согласно данному представлению, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 (касается вышеуказанного нарушения) устранить нарушение и принять меры по устранению его причин и условий со дня получения настоящего Представления.

Как видно из документов послуживших основанием для увольнения ФИО2, вины ГАУ «ЦЭР» в том, что Министерство топлива и энергетики Республики Тыва не отразило в бухгалтерском учете материальные ценности, переданные ему подведомственной организацией ГАУ «ЦЭР», не имеется. Материальные ценности переданы по актам приема-передачи, остальные действия Министерства от ГАУ «ЦЭР» не зависели.

Соответственно, факт допущения <данные изъяты> ГАУ «ЦЭР» ФИО2 финансовых и иных нарушений законодательства не допущено. Ссылка учредителя на акт Службы по финансово-бюджетному надзору республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как в акте нарушений ГАУ «ЦЭР» не выявлено.

Представленные ответчиком иные акты выездных проверок, пояснительные записки, переписка Министерства со Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, представления Службы в адрес Министерства правового значения в данном случае не имеют, так как основанием увольнения истца они не являлись.

В действиях Министерства как учредителя суд усматривает злоупотребление правом в сфере труда и, как следствие, незаконность оспариваемых приказов об увольнении истца.

При таких обстоятельствах требования истца о признании приказов Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Поскольку требование истца ФИО2 о признании увольнения незаконным удовлетворено, то его требование о восстановлении в прежней должности также подлежит удовлетворению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку требование истца ФИО2 о восстановлении в прежней должности удовлетворено, то требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Взысканию подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 рабочих дня).

Согласно справке о заработной плате ФИО2 за 12 месяцев предшествующих увольнению, среднедневной заработок истца составляет 2587,73 рублей.

Соответственно, заработок истца за время вынужденного прогула составляет: 137 149,7 рублей из расчета: 53 х 2587,73 = 137 149,7.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, установлена законодателем только на случай увольнения руководителя организации при отсутствии виновных действий.

В данном случае, истец оспаривал не только сам факт отсутствия в его действиях виновных действий в виде финансовых нарушений, вменяемых ему работодателем, но и законность увольнения.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, истец ФИО2 восстановлен на работе в прежней должности, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации по ст. 279 ТК РФ не имеется, так как данная компенсация выплачивается только при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из данных конкретных обстоятельств дела, факта совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4242,9 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать приказы Министерства топлива и энергетики Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными.

Восстановить ФИО2 в должности <данные изъяты> Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва».

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 137 149,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4242,9 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат