Дело № 2-805/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001011-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки с государственным регистрационным знаком № под управлением Е.Л.В., и автомобиля марки с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в силу ее обязательности САО «ВСК». Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. САО «ВСК», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило потерпевшему Е.Л.В. страховое возмещение в размере 83775 руб. САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму страхового возмещения в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 25 коп.

Истец САО «ВСК» при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК» (л.д№).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, материал проверки по факту указанного ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут возле произошло ДТП, с участием автомобилей «» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Е.Л.В. и под управлением последнего, «» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности С.В.В., под управлением ФИО1

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (№).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством «» механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии №. При этом к управлению указанным транспортным средством допущен только С.В.В. (л.д.№).

Факт причинения повреждений автомобилю «» с государственным регистрационным знаком № и наступление страхового случая подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 151300 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составили 83800 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Е.Л.В. в сумме 83 775 руб. (л.д. №).

Из положений п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах истец, выплативший страховое возмещение в сумме 83775 руб., имеет право регрессного требования к ответчику, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2713 руб. 25 коп. при обращении с настоящим иском в суд подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.№).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Канашу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-006) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 83775 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.07.2022