Дело № 2-300/2022

УИД 22 RS 0055-01-2022-000394-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Троицкое 1 сентября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Веч М.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 300000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в месяц, обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок деньги возвращены не были, проценты за пользование займом выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ответчик отдал истцу 42300 рублей.

В связи с неисполнением стороной заемных обязательств истец просил взыскать с ответчика в погашение основного долга 257700 рублей, проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11154 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28830,88 рублей, всего 297684,88 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет погашения основного долга 209700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5297,00 рублей..

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 300000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в месяц, обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал совместно с его дочерью КМВ, учащейся АГМУ, в принадлежащей истцу квартире по адресу <адрес>. Поскольку квартира была куплена истцом с привлечением заемных средств в Сбербанке, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что ФИО2, имеющий стабильный доход в виде заработной платы, будет перечислять истцу ежемесячно денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа, коммунальных услуг и ежемесячных платежей в Банк по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислял ему на банковскую карту денежные средства в счет погашения процентов по договору займа, оплаты коммунальных услуг и ипотеки. При этом о досрочной возврате суммы займа, а также ее возвращении по частям договоренности между ними не было. К спорному займу, за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42300 рублей, в котором указано назначение платежа по договору займа, эти денежные средства отношения не имеют, помимо договорных отношений по договору ответчиком исполнялись обязательства по оплате своего проживания в квартире истца в виде ежемесячной уплаты коммунальных услуг и. ипотеки.

Поскольку проценты по договору займа выплачены на сумму 120 000 рублей вместо требуемых 72000 рублей, переплата составила 48000 рублей и должна быть учтена при определении конечной суммы долга.

Соответственно долг по договору займа составляет с учетом переплаты 48 000 рублей и платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42300 рублей 209700 рублей (300 000 – 48 000 – 42300 = 209700).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен по тем основаниям, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на 300 000 рублей с уплатой 2% в месяц сроком на 1 год.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он погашал только проценты по договору займа, перечисляя ежемесячно истцу 6000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года начал производить погашение задолженности в большем размере, соответственно после уменьшения суммы основного долга происходит и уменьшение суммы процентов. При этом условия договора займа об уплате 2% в месяц подлежат применению только в течение срока действия договора, далее проценты рассчитываются по правилам ст.395 ГК РФ. Общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 39632,50 рублей, перечислив в указанный день истцу 42300 рублей, он исполнил долговые обязательства в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил оценить критически доводы истца об имеющейся между сторонами договоренности об оплате ответчиком коммунальных услуг и платежей по кредитному договору по тем основаниям, что договор найма стороны не заключали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, обусловлена согласием займодавца.

Истцом в обоснование своих требований кредитора к ответчику представлен в суд подлинник долговой расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 300000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 2% от суммы займа, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет погашения долга 42300 рублей, что подтверждается справкой об операции (л.д.11).

Также ответчик излишне выплатил истцу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 48000 рублей, которые подлежат зачету в погашение долга.

Таким образом размер долга по договору займа составляет 209700 рублей (300 000 – 42300 – 48 000 = 209700).

Как установлено ст.ст.407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку заемные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, с него следует взыскать в пользу истца оставшуюся сумму долга в размере 209700 рублей.

Доводы ответчика о досрочном, в том числе частями, возврате суммы займа суд отклоняет, поскольку истец отрицает указанное обстоятельство, оспаривая данные утверждения ответчика и признавая получение перечисленных ответчиком денежных средств, указывает на то, что данные денежные средства ответчик перечислял истцу в счет оплаты процентов по договору займа, ипотеки и коммунальных услуг.

При этом ответчик не отрицает того, что состоял в отношениях с дочерью истца, проживал с ней совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире, при этом из пояснений истца следует, что при покупке квартиры ответчик, не имеющий собственного жилья в <адрес>, согласился на оплату коммунальных услуг и ежемесячных платежей в Банк в счет оплаты своего проживания в квартире истца.

При переводе денежных средств стечения срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не указывал назначение платежа, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о перечислении указанных денежных средств не в рамках возврата долга по договору займа, а в рамках иных соглашений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 4351,30 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209700,00 рублей, судебные расходы 4351,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.