Дело № 2-45/2025

64RS0044-01-2024-005050-60

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Заводского района г. Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что <Дата> в 19.00 час. по адресу: <адрес> ФИО1 подверглась нападению бродячих собак. В результате нападения ФИО1 получила множественные повреждения от укусов различной степени тяжести и разного характера в области обеих голеней, правого бедра и левой ягодичной мышцы. В период лечения ФИО1 претерпевала болезненные медицинские процедуры, так как ей проводилась обработка ран, антибактериальная терапия с вакцинацией КОКАВ по схеме. В результате укусов бродячих собак, являющихся животными без хозяина, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как после окончания курса антирабической вакцинации запрещено в течении 6 месяцев загорать, купаться, заниматься спортом, она вынуждена изменить подход к питанию, так как большое количество продуктов питания запрещены. Длительное время ФИО1 лишена возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем испытывает сильные физические и нравственные страдания.

На основании положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рыбакова Н.И. исковые требования поддержала в полном объёме.

ФИО1 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, указав, что в результате произошедшего события она испытала физические и нравственные страдания, до настоящего времени у нее имеются шрамы в местах укусов.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований к данному ответчику, указав, что администрацией заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. После произошедшего администрацией в адрес подрядной организации были направлены заявки на отлов животных.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения ст.ст.7,20,41). Это подтверждается и положением пункта 1 статьи150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения. В статье8 ГК РФпричинениевредадругому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинениявредаявляются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда. На основании ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст. 17 вышеуказанного федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> <№>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ст. <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закона <№>-ЗСО) органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающих в себя: 1) создание и обеспечение деятельности пунктов временного содержания животных; 2) отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных; 3) содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания животных в порядке и сроки, установленные <адрес>; 4) транспортировку животных без владельцев из пунктов временного содержания животных в приюты для животных; 5) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N<№>-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ст. 2 Закона <№>-ЗСО перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе администрация муниципального образования «Город Саратов».

Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства дляосуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке,предусмотренных уставами муниципальных образований области; вноситьпредложения по совершенствованию деятельности, связанной с порядкомосуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. 3 Закона <№>-ЗСО).

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 19.00 час. по адресу: <адрес> ФИО1 подверглась нападению бродячих собак. С укушенными ранами в области обеих голеней, правого бедра и левой ягодичной мышцы ФИО1 была госпитализирована в травматолого - ортепедическое отделение ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>», где с <Дата> по <Дата> находилась на стационарном лечении.

Согласно выписке из истории болезни ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>» ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>». В период лечения ФИО1 проводилась обработка ран, терапия с вакцинацией КОКАВ по схеме, светотерапия, назначена диета.

После выписки из медицинского учреждения продолжено амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» <№> от <Дата> у ФИО1 имелись множественные укушенные раны: левой ягодицы, правого бедра, правой и левой голени. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предметов (ов), возможно от зубов собаки при описанных обстоятельствах, имевших место <Дата>. Все повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от <Дата>7 года <№> и Приказ МЗ и СР РФ от <Дата> <№> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1).

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однакособаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

По смыслу статьи1079 ГК РФисточником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинениявредаиз-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения,обладающихтакими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд считает необходимым отнестибездомных собак к источнику повышенной опасности.

Доказательств наличия грубой неосторожности самого потерпевшего, материалы дела не содержат.

В материалы дела ответчиками представлен муниципальный контракт от <Дата>, заключенный между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ИП ФИО3 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год.

Между тем нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией муниципального образования «Город Саратов» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БКРФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения телесных повреждений ФИО1 вследствие нападения собак без владельца на территории муниципального образования «Город Саратов», соответственно, возложенная законом на орган местного самоуправления – администрацию МО«Город Саратов» обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена, что служит основанием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения травмы, степень вины ответчика в произошедшем, характер физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом характера полученных травм, вреда здоровью, длительности и характера лечения, необходимости прохождения длительного курса антирабических уколов, тех обстоятельств, что в результате нападения собак ФИО1 была сильно напугана, пережила стресс, суд, полагает, что с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, подлежит взысканию 35000 руб. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тех обстоятельств, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» суд считает необходимым отказать как заявленных с учетом норм приведенного законодательства к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Т.Н. Платицына