Дело № 2-2053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2023 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя истца Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> – ФИО1 (доверенность от <дата>),

представителя третьего лица УМВД России по <адрес> Республики Крым – ФИО2 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по <адрес> к Дебелая М.Н. о прекращении права собственности на оружие, разрешении на его уничтожение,

установил:

Главное управление Росгвардии по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском о прекращении права собственности на оружие ФИО3 и его возможных наследников, мотивируя тем, что в связи со смертью ФИО3 принадлежащие ему две единицы оружия «ИЖ-58» переданы на хранение истцу. На сегодняшний день наследники не получили разрешительного документа на право хранения и ношения оружия. В связи с чем, истец полагает, что право на оружие должно быть прекращено. Учитывая изложенное, истец просит прекратить право ФИО3 и его возможных наследников на две единицы гражданское оружие, разрешить истцу уничтожить это оружие (л.д. 1-2).

Определением суда от <дата> в дело привлечены наследники умершего ФИО3, в качестве ответчика - Дебелая М.Н., в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 163).

В судебном заседании представитель истца ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> – ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Дебелая М.Н., третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель привлечённого третьего лица УМВД по <адрес> – ФИО2 против удовлетворения требования о прекращении права собственности на оружие не возражал, возражал против требования о разрешении на уничтожение оружия.

Судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается только в определённых случаях.

В судебном заседании было установлено, что Дебелая М.Н. в связи со смертью своего мужа ФИО3 передала в орган внутренних дел на хранение две единицы гражданского оружия «ИЖ-58» № Е 05659, «ИЖ-58» № Г2482, принадлежащие ФИО3, умершему <дата>, и имевшему при жизни разрешение на хранение и ношение оружия (л.д. 5-6, 11).

По материалам наследственного дела, Дебелая М.Н. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> оформила право собственности на вышеуказанное оружие (л.д. 138), остальные наследники (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) от оформления наследственных прав отказались в пользу Дебелая М.Н. (л.д. 38-43).

Оценивая законность требования о прекращении права собственности на оружие умершего ФИО3 и его наследника Дебелая М.Н. по причине того, что наследник не получила разрешения (лицензии) на хранение или ношение оружия, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3 ст. 238 ГК РФ).

Учитывая названные законоположения, истец в соответствии со ст. 238 ГК РФ мог бы ставить вопрос о возложении на собственника обязанность произвести отчуждение оружия либо произвести принудительную продажу оружия с передачей наследникам вырученной суммы.

Принимая во внимание, что требований, разрешающих вопрос реализации и выплате Дебелая М.Н. компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом не предъявлено, суд приходит к убеждению, что права Дебелая М.Н. в случае прекращения её права собственности на оружие будут нарушены, поскольку требования об изъятии наследственного имущества (оружия) и его уничтожение без выплаты компенсации стоимости оружия не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Помимо изложенного, суд отмечает, что в соответствии с п. 82, п. 83 Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» от <дата> №<номер>, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на адрес, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оружие не имеет культурно-исторической ценности, может быть уничтожено, путем передачи на реализацию либо о невозможности такой реализации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что прекратить право собственности на оружие по основанию, предлагаемому Росгвардией, нельзя, а равно нельзя дать разрешение на его уничтожение, суд приходит к убеждению об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> о прекращении права собственности ФИО3 и его наследника Дебелая М.Н. на гражданское оружие, разрешении на его уничтожение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.