Судья Михайлова А.А. № 33-4121

№ 2-4350/2022

64RS0043-01-2022-005685-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Бурловой Е.В., Брандт И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении к производству ремонтных работ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее ООО «Дома образцового содержания»), обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении к производству ремонтных работ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

09 февраля 2022 года произошло затопление указанной квартиры, вследствие чего имуществу истца был причинен ущерб.

Залив произошел по вине управляющей компании – ООО «Дома образцового содержания», ответственность которого была застрахована на основании договора страхования гражданской ответственности, заключенного с ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» не в полном объеме исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» стоимость причиненного ущерба в размере 387267 рублей, неустойку, штраф, возложить на ООО «Дома образцового содержания» обязанность устранить причину залива путем проведения работ, перечисленных в экспертном исследовании, расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ООО «Зетта Страхование».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 387267 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; на ООО «Дома образцового содержания» возложена обязанность произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № дома № № отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой 1 слоя, материал рулонный битумный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый для верхнего слоя кровли в соответствии с дефектной ведомостью объемов ремонтно-строительных работ; распределены судебные расходы по проведению экспертизы и по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что ООО «Зетта Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом первой инстанции не учтена произведенная доплата по решению финансового уполномоченного. Выражает несогласие с проведенной по делу экспертизой в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, указывая, что стоимость ремонта определена без учета Правил страхования гражданской ответственности, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхования» № от 28 июня 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес>, является ООО «Дома образцового содержания».

Согласно акту осмотра жилого помещения от 09 февраля 2022 года в квартире истца произошел залив, вследствие чего жилому помещению истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно заключению эксперта причиной залива <адрес> 09 февраля 2022 года является нарушение герметичности водоизоляционного покрытия из рулонных наплавляемых материалов плоской кровли вышеуказанного здания в местах примыкания к парапетам непосредственно над квартирой истца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 506388 рублей. Экспертом определены перечень и объемы ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести для устранения в дальнейшем причины залива жилого помещения.

Согласно договору страхования гражданской ответственности № № от 08 декабря 2021 года, заключенному между ООО «Зетта Страхование» (страховщиком) и ООО «Дома образцового содержания» (страхователем), страховыми случаями по договору являются причинение вреда жизни, здоровью, и имуществу третьих лиц. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) устанавливается в размере 500000 рублей, безусловная франшиза (собственное участие страхователя в выплате убытков) устанавливается в размере 30000 рублей.

ООО «Дома образцового содержания» выплачена денежная сумма в размере 30000 рублей в пределах лимита франшизы.

14 июля 2022 года ООО «Зетта Страхование» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 82733 рублей 66 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 830, 929, 931, 932, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что залив в квартире истца произошел по вине ООО «Дома образцового содержания» вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, гражданская ответственность ООО «Дома образцового содержания» застрахована по договору с ООО «Зетта Страхование», пришел к выводу о том, что ответственным за возмещение ущерба, является страховщик.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения.

Взыскивая с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца неустойку, суд первой инстанции правильно исходил из того, что полный комплект документов, необходимый страховщику для принятия решения по заявленному событию, предоставлен истцом 23 мая 2022 года, соответственно, страхования выплата подлежала осуществлению 21 июня 2022 года. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 82733 рублей 66 копеек 14 июля 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного правилами страхования и не в полном размере.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 387267 рублей (500000 рублей – 30000 рублей – 82733 рубля), суд первой инстанции исходил стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенных экспертом на момент проведения экспертизы.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований, по данному делу надлежало установить стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхования» № от 28 июня 2019 года.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств Правила страхования гражданской ответственности, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» № от 28 июня 2019 года.

Согласно п. 9.7.2 указанных Правил при наступлении страхового случая страховщик возмещает вред имуществу третьих лиц (физический ущерб), причиненный в результате осуществления застрахованной деятельности, указанной в договоре страхования. Под вредом имуществу третьих лиц понимается уничтожение или повреждение движимого и/или недвижимого имущества. Датой причинения вреда имуществу считается время, когда ущерб впервые проявился.

В соответствии с п. 9.8.1.1 Правил в сумму страховой выплаты в зависимости от условий страхования и вида причиненного вреда (убытков) включается реальный ущерб, причиненный уничтожением и/или повреждением имущества третьего лица (выгодоприобретателя). Страховая выплата производится при повреждении имущества – в размере расходов на его восстановление (ремонт) при наличии документов, подтверждающих сумму расходов. При этом из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Величина износа исчисляется на основании независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах в целях установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, размера страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхования» № от 28 июня 2019 года, судебной коллегия по ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Согласно заключению эксперта № от 13 июля 20232 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату залива квартиры - 09 февраля 2022 года с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте частей, элементов и материалов составляет 660161 рубль, без учета износа - 664533 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, состоящим в штате экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, при расчете страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхования» № от 28 июня 2019 года, необходимо учитывать, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры по состоянию 09 февраля 2022 года с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте частей, элементов и материалов составляет 660161 рубль.

Как следует из материалов дела, условиями договора страхования гражданской ответственности от 08 декабря 2021 года установлен лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) в размере 500000 рублей, безусловная франшиза (собственное участие страхователя в выплате убытков) – в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в размере 334541 рубля 14 копеек, неустойки, штрафа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от 01 сентября 2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 41047 рублей 59 копеек, право требования которого возникло с 09 февраля 2022 года; в случае неисполнения ООО «Зетта Страхование» решения в установленный десятидневный срок с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период начиная с 22 июня 2022 года по дату фактического исполнения ООО «Зетта Страхование» обязательства по выплате доплаты страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исключая период, в течение которого в отношении ООО «Зетта Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 65000 рублей, но не более 65000 рублей.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: платежное поручение № от 14 сентября 2022 года, уведомление финансового уполномоченного об исправлении технической ошибки от 12 сентября 2022 года.

Уведомлением финансового уполномоченного от 12 сентября 2022 года № № в решении № № от 01 сентября 2022 года исправлена техническая описка в части указания размера доплаты страхового возмещения, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 11137 рублей 59 копеек.

Согласно платежному поручению № от 14 сентября 2022 года ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 11137 рублей 59 копеек.

Судом первой инстанции не учтено, что решение финансового уполномоченного ООО «Зетта Страхование» исполнено и при определении размера страхового возмещения необоснованно включена сумма в размере 11137 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного страхового возмещения, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 376128 рублей 75 копеек (500000 – 82733,66 – 11137,59 –30000).

В связи с изменением решения суда на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканных с ООО «Зетта Страхование» расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Зетта Страхование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6961 рубля, за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей (7261 рубль).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы № от 13 июля 2023 года с ООО «Зетта Страхование» в размере 35000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины.

Абзацы 2, 7 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 376128 рублей 75 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7261 рубля».

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» расходы по проведению экспертизы № от 13 июля 2023 года в размере 35000 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи