К делу № 2-960 /2025

УИД 23RS0010-01-2025-001001-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Коломиец В.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. в 19 часов 10 минут водитель ФИО6 управляя автомобилем ГАЗ гос. номер ... рус. в ... совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО1 и малолетнего ребенка ФИО5 В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, была доставлена и госпитализирована в ГБУЗ Выселковскую ЦРБ с переломами в области грудной клетки, нижней части спины и таза, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма таза, конечностей: кровоподтек и ссадина левой вертельной области левого бедра, ссадины правой и левой коленных областей; перелом боковой массы крестца слева без смещения, перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения, перелом седалищной кости слева без смещения. ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. У ФИО1 при обращении в приемной отделение ГБУЗ Выселковская ЦРБ за медицинской помощью были установлены следующие повреждения: ссадина правой кисти, предплечья, правого локтевого сустава. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ (__)____ г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 производство по делу было прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В результате истцам причинен моральный и материальный ущерб, который складывается из следующего: лекарственные препараты на сумму 11 305 рублей; средства личной гигиены на сумму 29 392 рубля; средства для передвижения на сумму 4 630 рублей; оплата адвоката в размере 30 000 рублей.

Просят суд с учетом уточнения взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФИО4 в качестве компенсации материального вреда 75 291 рублей, в качестве морального вреда 800 000 рублей, в пользу ФИО4 в интересах малолетней ФИО5, (__)____ г.р. в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме, пояснил, что он также получил ссадины, перелетел через коляску, ударился рукой и плечом. ФИО4 сразу госпитализировали в стационар где она находилась не меньше двух недель, дома потом она лечилась не менее двух месяцев. За ребенком в это время ухаживал ФИО1

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истцов согласен, но считает их завышенными, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений… (п.14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п.30).

Судом установлено, что (__)____ г. в 19 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, (__)____ г.р. управлявшего автомобилем ГАЗ гос. номер ... рус.

Согласно протокола об административном правонарушении ... (__)____ г. водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ, государственный номер ... в ... допустил наезд на пешехода ФИО4

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 производство по делу было прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из выписного эпикриза из истории болезни № 7857 ФИО4 находилась на стационарном лечении с (__)____ г., в травматологическое отделение поступила с множественными переломами, травматические ампутации, размозжения и последствия травм.

Согласно заключению эксперта № ... от (__)____ г., при обращении за медицинской помощью в стационар, у ФИО4 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематомы теменно-затылочной области слева, сотрясение головного мозга: тупая травма таза, конечностей: кровоподтек и ссадина левой вертельной области, левого бедра, ссадины правой и левой коленных областей; перелом боковой массы крестца слева без смещения, перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения, перелом седалищной кости слева без смещения. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от (__)____ г. № ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании были исследованы медицинские карты ФИО1, (__)____ года рождения и ФИО5, (__)____ года рождения из которых следует, что (__)____ г. в 19 часов 45 минут они обращались в приемное отделение МБУЗ Выселковской ЦРБ. Из осмотра травматолога следует, что у ФИО1 имелись ссадины правой кисти, предплечья, правого локтевого сустава, рекомендовано лечение.

При осмотре малолетней ФИО5 (__)____ года травматологом зафиксировано в правой теменной области опухолевидное образование 1 см. на 1 см. плотноэластической консистенции, о чем содержится запись в медицинской карте амбулаторного больного № ... ФИО5

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.(ч.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.(ч.2).

Как следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Так как установлено, что ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности- автомобиля ГАЗ, гос. номер ... рус., в силу закона обязанность компенсации морального вреда возлагается на ФИО3

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что между действиями ФИО3 управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий истцам имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО4 и ее представителя, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия - 26.09.2023 года она испытала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания в виде нравственных переживаний и физической боли. В связи с полученными повреждениями, длительное время находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, данные сведения подтверждаются медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства дела, а именно: фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; степень нравственных страданий истцов; имущественное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Как следует из свидетельства о рождении ... от (__)____ г. родилась ФИО5, родителями которой являются мать – ФИО4 и отец – ФИО1.

Из справки № ... от (__)____ г. ФИО3 имеет следующий состав семьи: ФИО7 (жена), ФИО8 ( дочь), ФИО9 (дочь).

Согласно трудовому договору №... от (__)____ г. ответчик ФИО3 трудоустроен в ООО «Техресурс», в подразделение автогараж водителем.

Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца.

В добровольном порядке причиненный моральный вред истцам в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в результате ДТП в размере 250000 рублей для ФИО4 и 10 000 рублей для ФИО1 будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцам были причинены физические и нравственные страдания и наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Из положений п.1 ст.1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 требования в этой части суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения, обусловленное необходимостью лечения, реабилитации и уходом после полученных телесных повреждений истцом ФИО4 были предоставлены: кассовый чек от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г., товарный чек № ... от (__)____ г.

Из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Проанализировав факты обращений за медицинской помощью ФИО4, травмы, полученные ею при ДТП и соответственно установленные в результате этого диагноз, указанный в выписном эпикризе, рекомендации и назначения врачей, суд приходит к выводу, что вышеуказанные затраты в части приобретения лекарственных препаратов, средств ухода, предметов медицинского назначения, реабилитации, связаны с восстановлением здоровья в результате причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшей расходами и причиненным вредом.

При указанных обстоятельствах, представленные стороной истца доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, позволяющими суду сделать выводы как о доказанности истцом факта приобретения вышеуказанных лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения, их оплату в указанном размере, а также необходимость их несения.

В связи с чем, расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих лечению технических средств в связи с проведенным лечением на основании выданных врачами рекомендаций и документов, подтверждающих их приобретение, подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 10 582 рубля.

Также суд учитывает, что истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт ...) в пользу ФИО4, ( паспорт ...) действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 в счет компенсации морального вреда 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 10 582 рубля.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено (__)____ года

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: