Дело № 2-3513/2023
22RS0066-01-2023-003435-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.М.Бирюковой,
при секретаре И.Ю.Безменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 901, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 638,04 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 94 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», размер уступаемых прав составил 171 901,80 руб.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в соответствии с которым просил открыть ему счет для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит на срок действия договора и кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 94 027 руб. Указанное заявление было акцептировано Банком, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана международная банковская карта (кредитная) <данные изъяты>, то есть между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - кредитный договор) №.
По условиям договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 94 000 руб. на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявления и Расписки в получении международной банковской карты. Ответчик при подписании договора проинформирован о размере кредитного лимита, размере полной стоимости кредита, экземпляр Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) им получен, с Тарифами Банка он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
В исполнение условий кредитного договора ФИО1 Банком открыт счет №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования – 94 000 руб., что ответчиком не оспорено. Согласно условиям договора кредитный лимит считается использованным со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, размер доли основного долга для расчета минимального платежа – 5 %.
Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с п.п. 5.2 п.5 «порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов» Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 с разрешенным Овердрафтом, путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение правил по осуществлению погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Кредитный договор заключался ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).
В последствие ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), после чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех выданных и принятых обязательств ВТБ 24 (ПАО), в том числе по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», размер уступаемых прав составил 171 901,80 руб. (168 367,11 руб. – основной долг, 3 534, 69 руб. – проценты за пользование кредитом).
Размер уступаемых прав подтверждается приложением № (перечнем кредитных договоров) к договору уступки.
В адрес ответчика ООО ЮФ «НЕРИС» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, указано, что размер задолженности на момент перехода прав составляет 171 901,8 руб.
В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, согласно Анкете-Заявлению (п.10, п.п.5) ответчик не возражает против уступки Банком прав требований по договору третьим лицам.
Суд приходит к выводу, что ООО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим истцом по делу.
Как видно из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Барнаула за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 185 901,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 459,2 руб. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направляло ФИО1 претензию с требованием о добровольном погашении всей задолженности в сумме 171 901, 80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному расчету задолженности, суммарная задолженность ответчика по договору составляет 171 901, 80 руб., из которой: 168 367,11 руб. – задолженность по основному долгу, 3 534, 69 руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона, арифметически верен. Контррасчет, возражения относительно заявленных требований ответчиком не представлены.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в сумме 171 901, 80 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 638,04 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН: №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 901, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 638,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М.Бирюкова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.