Дело № 12-379-2023
Дело № 5-853/2023-3 (судья Джалцанова Б.Н.)
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года г.Салехард
Судья Салехардского городского суда городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Власова С.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 22 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе адвокат Власов С.В., действующий в интересах ФИО1, выражает свое несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушения в связи с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и заключение эксперта от 18.08.2023 года №, в связи с тем, что ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» экспертным учреждением не является и не могло проводить экспертизу, а ФИО10., участвовавшая при проведении комиссионной экспертизы, экспертом не является. При этом, полагал, что суд, назначив экспертизу по собственной инициативе, нарушил состязательность сторон.
В судебном заседании адвокат Власов С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании не участвовал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Салехард в судебном заседании не участвовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из п.2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоА РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 02 июня 2023 года, составленного ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду, ФИО1 06 мая 2023 года в 19 часов 51 минуту в районе <адрес> в г.Салехарде ЯНАО в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шевроле Спарк государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом лицо было уведомлено 06 мая 2023 года о времени и месте составления протокола. Копия протокола сопроводительным письмом направлена в адрес лица 05 июня 2023 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.
В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имелось.
Событие административного правонарушения установлено. Обстоятельства правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными при вынесении постановления доказательствами, каждое из которых проверено мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения дела. Доказательствам дана соответствующая юридическая оценка.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; рапортами сотрудника полиции ФИО4 от 06 мая 2023 года; видеофиксацией.
Ввиду того, что приборы (хроматографы) с помощью которых было проведено исследование биологических объектов, не прошли поверку, и возникла необходимость в использовании специальных познаний, мировой судья 03 августа 2023 года своим определением назначил судебно-медицинскую экспертизу биологических объектов ФИО1 на предмет наличия в них наркотических (психотропных) веществ, производство которой было поручено ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» с привлечением (при необходимости) и использованием специального оборудования, имеющегося в иных медицинских учреждениях ЯНАО и прошедших поверку в установленном порядке.
Экспертиза назначена с учетом требований ст. 26.4 КоАП РФ. Законом не ограничено право суда назначить экспертизу по собственной инициативе.
Экспертное заключение является доказательством по делу.
Осуществление судьей процессуальных действий, необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела нельзя признать нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.
Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2023 года, при химико-токсилогическом исследовании мочи ФИО1 обнаружен 11-нор9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол.
В силу действующих норм Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Таким образом, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.
Употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом.
Мировым судьей правильно опровергнут довод ФИО1 о том, что лекарственный препарат ибупрофен, принимаемый им в связи с простудным заболеванием, мог повлиять на результаты освидетельствования, поскольку он не относится к лекарственным средствам, вызывающим наркотическое опьянение у водителей, а также не относится к списку сильнодействующих лекарственных средств (справка ГБУЗ «СОКБ»).
Заключение № от 18 августа 2023 года подписано врачом судебно - медицинским экспертом ФИО5. Права и обязанности разъяснены, эксперт предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись в экспертизе.
Экспертиза проводилась на базе двух медицинских учреждений ГКУЗ БЮРО СМЭ ЯНАО и ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», что не противоречит определению судьи о назначении экспертизы. Подписи экспертов заверены печатью медицинского учреждения ГКУЗ БЮРО СМЭ ЯНАО, которому и поручалось проведение экспертизы. ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» имеет лицензию на медицинскую деятельность. Процедура доставления биологического объекта до места исследования сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Согласно справке о результатах химико-токсилогичесих исследований от 11 августа 2023 года, проведенного врачом клинической лабораторной диагностики ФИО12 имеющей соответствующее образование и квалификацию для проведения таких исследований, при химико- токсилогическом исследовании обнаружены (вещества средства): в моче ФИО1 обнаружены 11-нор9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол.
Нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111), Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов лица, в отношении которого проводилась экспертиза, судом не установлено.
При соблюдении установленных законом правил проведения исследования биологического объекта на содержание наркотических (психотропных) веществ, принимая во внимание, что экспертиза заверена врачом судебно - медицинским экспертом, исследование проводилось специалистом имеющим соответствующее образование и квалификацию для проведения таких исследований, экспертное заключение заверено печатью медицинской организации, которой было поручено проведение экспертизы, достоверность экспертного заключения не вызывает сомнения.
При изложенных обстоятельствах указанное экспертное заключение нельзя признать недопустимым доказательством.
Требования по фиксации совершения процессуальных действий, предусмотренные ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, соблюдены.
Сотрудниками полиции законно и обоснованно при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, проведено в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, а при отрицательном результате освидетельствования, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана, действиям дана верная квалификация по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Подгайная