УИД 63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/22 по иску ФИО5 к законному представителю ФИО1 ФИО1 ФИО6, ФИО8, законному представителю ФИО9 ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к представителю ФИО1 Д.А. ФИО1 Ю.Н., ФИО8, законному представителю ФИО9 Н.,В. ФИО9 В.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 03.06.2021г. Куйбышевский районный суд <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1 Д.А. и ФИО8 18.04.2022г. Куйбышевский районный суд <адрес> вынес приговор в отношении ФИО9 Н.В. По указанным приговорам истец является потерпевшим. В результате указанных противоправных действий ответчиков истцу был причинен значительный материальный вред имуществу – дачному дому, и кражей вещей в нем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет компенсации причиненного материального ущерба сумму в размере 21 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, также взыскать почтовые расходы в размере 821,50 руб.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.04.2022г. ФИО9 Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 20.01.2022г., окончательно назначено ФИО9 Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.06.2021г. ФИО1 Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.06.2021г. ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО1 Д.А., ФИО8, ФИО9 Н.В., истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судом установлено, что 15.05.2020г. между ФИО11 и ФИО12 был заключен договора на ремонтно-строительные работы на даче по адресу: <адрес>, Подстепновский массив, линия 3, дачный участок №», сумма оплаченная по договору составила 21 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 21 000 руб., затраченных на ремонт жилого помещения получившего повреждения в результате противоправных действий ответчиком

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественный вред граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате самоуправства, законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Также суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 866,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с законного представителя ФИО3, <дата>.р. - ФИО6 <дата>.р., ФИО8 <дата>., законного представителя ФИО4 <дата>р. - ФИО7 <дата>. в пользу ФИО5 <дата>паспортные данные № № выдан 23.11.2016г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет материального ущерба 21 387 руб., почтовые расходы в размере 821,5 руб., всего в сумме 22 208,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с законного представителя ФИО3, <дата>.р. - ФИО6 <дата>.р. (ИНН №), ФИО8 <дата>.р., законного представителя ФИО4 <дата>.р. - ФИО7 <дата>.р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 866,3 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья: Т.Н. Ломакина