Решение по делу № 2-233/2023 от 29.06.2023 - о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов.

№ 2-233/2023

56RS0030-01-2022-004461-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В исковом заявлении АО «МАКС» указано о том, что в результате произошедшего <данные изъяты> ДТП принадлежащему <данные изъяты> транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «МАКС» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. <данные изъяты> обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба. Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 407646 руб.. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, он обязан их возместить. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 407646 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 7277 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что на момент ДТП <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежал ему. Свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. Вместе с тем считает, что сумма взыскиваемого в него материального ущерба является чрезмерно завышенной. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 26.12.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего <данные изъяты> автомобиля без учета износа составила 7195 руб.. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил учесть его материальное положение, поскольку он получает заработную плату в незначительном размере, она составляет ежемесячно <данные изъяты> У него на иждивении находится несовершеннолетний сын <данные изъяты> Оплата коммунальных платежей ежемесячно составляет <данные изъяты> Свое материальное положение считает тяжелым.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера от 15.01.2023, в судебном заседании с заявленными АО «МАКС» требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована

Принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «МАКС» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО от 11.01.2022.

<данные изъяты> обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП.

Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, 15.03.2022 потерпевшему выдано направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО4.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> ИП ФИО4 (Автосалон «ТВС Моторс») выполнены ремонтные работы автомобиля на общую сумму 407646 руб..

Из платежного поручения <данные изъяты> усматривается о том, что АО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 407646 руб..

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 26.12.2022 на автомобиле <данные изъяты> были выполнены ремонтные работы, стоимость восстановительного ремонта указанного ТС без учета износа составила 7195 руб..

Для устранения противоречий по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ФИО5.

Согласно экспертному заключению этого эксперта <данные изъяты> механические повреждения принадлежащего <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> частично соответствуют обстоятельствам ДТП <данные изъяты> Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа этого автомобиля по состоянию на 10.02.2022 в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП <данные изъяты> составляет 367100 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ФИО5 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания не доверять эксперту ФИО5 у суда не имеются.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению согласно экспертному заключению от 31.05.2023 в сумме 367100 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты> получает заработную плату в незначительном размере, она составляет ежемесячно <данные изъяты> Оплата коммунальных платежей семьи ответчика ежемесячно составляет <данные изъяты>

Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, истец является юридическим лицом и более социально защищенной по сравнению с ответчиком стороной, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как исключительные и свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика и необходимости снижения размера взыскания.

А потому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 10.02.2022 материального ущерба в размере 220000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6871 руб., исчисленной от 367100 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 220000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 6871 руб., всего в общем размере 226871 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023