УИД 03RS0037-01-2022-000990-39

Дело № 2-250/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14127/2023

23 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Залимовой А.Р.,

судей Мугиновой Р.Х.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая Компания «Газпром Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе коллективного страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца ФИО2 и ответчика ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «Газпром Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе коллективного страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №... на сумму 380 380 рублей под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а также подписано заявление об участии в программе коллективного страхования ПАО «Банк ВТБ» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 79 880 рублей, состоящая из С. премии в размере 63 904 рублей и вознаграждении банка в размере 15 976 рублей. Срок действия договора страхования 60 месяцев.

Истец обращался к ответчикам дата с претензиями, с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуги, однако данные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» часть С. премии в размере – 11 396,45 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на день вынесения решения, часть С. премии в размере – 15 976 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 500 000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы – 600 руб.

Заочным решением от дата исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания Газпром Страхование», Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично, с Банк ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу ФИО2 взыскана часть С. премии в размере 11 396,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,61 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 198,22 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб., с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО2 взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере 15 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118,61 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 488 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление Банк ВТБ (ПАО) об отмене заочного решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено, заочное решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, назначено судебное заседание.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе коллективного страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, заявленные ФИО2, к ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), удовлетворены частично, с ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» взысканы: в пользу ФИО2 часть С. премии в размере 11396,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1029,11 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 6198,22 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, настаивая на их обоснованности.

Также с решением суда первой инстанции не согласен ответчик ООО СК «Газпром Страхование», указывая, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела дата; в течение 14 дней в период охлаждения истец с заявлением о возврате С. премии не обращался, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.5 Заявления истец уведомлен, что отказаться от участия в программе страхования имеет право в любое время. Истец уведомлен, что для этого необходимо обратиться с письменным заявлением в любое отделение банка. В случае отказа уплаченная страховая премия не возвращается.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение в полной мере не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ООО Страховая Компания «Газпром Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что на основании пунктов 5.6, 5.7 Правил страхования, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания договора коллективного страхования невозможно установить, заключение какого соглашения подразумевалось сторонами в целях возврата С. премии, а также с учетом условия пункта 5.7 договора коллективного страхования, прямо предоставляющего застрахованному право отказаться от договора страхования в любое время, пришел к выводу о наличии у истца права на возврат части С. премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 029,11 руб.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для освобождения С. компании от дополнительных мер ответственности за нарушение прав потребителя финансовых услуг в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со С. компании в пользу истца взысканы расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказав в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО2 срока исковой давности, поскольку стоимость услуг банка по обеспечению страхования оплачена дата, а с иском в суд ФИО2 обратилась дата, по истечении трех лет с момента оплаты.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ООО «СК «Газпром Страхование» и доводам апелляционной жалобы ФИО2 в части требований к ООО «СК «Газпром Страхование», судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на судебное заседание от дата страховая компания не была надлежащим образом извещена, опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым (л.д.99,102) ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Также не влекут отмену решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что в течение 14 дней в «период охлаждения» истец с заявлением о возврате С. премии не обращался, в пункте 5 Заявления предусмотрено, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная страховая премия не возвращается.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» они подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных приказом от дата №...-од, в редакции приказа от дата №...-од, и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказом от дата №...-од ООО «СК «ВТБ Страхование», и являются приложением к договору коллективного страхования от дата №..., заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО). Также С. компанией представлены Особые условия страхования С. продукт «Финансовый резерв».

Таким образом, условия договора страхования, из которого возник спор, определены указанными выше правилами страхования и договоромколлективного страхования.

Так, частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий пункта 5.7 договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между банком ПАО «ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» (ныне ООО «СК «Газпром Страхование»), прямо предоставляющего право застрахованного отказаться от договора страхования в любое время, положений Условий страхования, содержащих условия прекращения договора страхования и возврата С. премии, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата уплаченной истцом платы за страхование пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного в размере 11 396 руб. 45 коп.

Произведенный расчет ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об ошибочности произведенных судом первой инстанции выводов, апелляционная жалоба не содержит, доказательства несения расходов в рамках исполнения договора страхования в материалы дела не представлены.

Таким образом, условиями данного Договора предусмотрена возможность обращения застрахованного не только в 14-дневный период «в период охлаждения» (Указание Банка России от дата №...-У), на который страховая компания ссылается, но и в любое время, что опровергает доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом как норм материального права, так и условий заключенного между сторонами Договорами коллективного страхования (пункты 5.6, 5.7 указанного Договора).

Учитывая изложенное, истцу должна была быть возвращена стоимость услуг по обеспечению страхования с удержанием ее части, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования (с дата по дата).

В виду нарушения прав истца как потребителя с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик ООО «СК «Газпром Страхование» отказался от применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., проценты, подлежащие взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, правомерно взысканы в пределах заявленных исковых требований за период с дата по дата

Также отсутствуют основания для отмены решения суда в части штрафа, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Газпром Страхование» в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя решение в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при распределении расходов на представителя и почтовых расходов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку истец добровольно отказалась от исполнения договора страхования, заключенного с ответчиком, основания для взыскания неустойки, предусмотренной нормами закона о защите прав потребителей в виду ненадлежащего оказания услуг, при рассмотрении данного спора отсутствуют, в удовлетворении указанной части исковых требований ФИО2 отказано обоснованно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Газпром Страхование» подлежит оставлению без изменения.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд дата истек и по делу имелись и имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с заявлением ответчиком (л.д.63) до принятия судом первой инстанции своего решения о применении последствий пропуска истцом срока этой исковой давности.

Однако данные выводы судебная коллегия находит ошибочными, а решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения с учетом следующих обстоятельств.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно пункту 1 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 79 880,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 15 976,00 руб., возмещение затрат Банка на оплату С. премии страховщику – 63 904,00 руб.

Также в заявлении отражено, что до оформления заявления Банком до ФИО2 доведена следующая информация, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Давая оценку данному условию договора, судебная коллегия считает установленным, что оказание услуги банком по обеспечению страхования предполагалось в течение всего периода страхования – сначала истец должна быть подключена к программе, затем в течение срока действия кредитного договора банк сопровождал страхование истца, будучи готовым при наступлении страхового случая принять пакет документов и представить его в страховую компанию.

Поскольку ФИО2 отказалась от условий страхования и обратилась с заявлением в страховую компанию и банк о возврате уплаченной денежной суммы, то оказание услуг банком по сопровождению договора страхования прекратилось досрочно, то есть в полном объеме обязательства банка по сопровождению договора страхования исполнены быть не могли.

При таких обстоятельствах вывод об истечении срока исковой давности, начало течения которого судом первой инстанции определено датой оплаты банку стоимости страхования и услуг банка по обеспечению страхования, является неверным, поскольку фактически оказание услуги в виде обеспечения страхования банком производилось на протяжении всего периода действия договора страхования, соответственно, срок исковой давности на момент обращения ФИО2 с иском в суд не истек.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 к банку подлежат удовлетворению, банком должна быть возвращена та часть платы, которая взята за ту часть услуги, которая оказалась не оказанной и в дальнейшем оказана быть не может.

Поскольку банком не представлено сведений о размере фактически понесенных затрат на подключение к программе страхования и оказание услуг в тот период, пока действовал договор страхования и кредитный договор не был исполнен, то вознаграждение банка должно быть возвращено истцу пропорционально с учетом досрочного расторжения договора страхования дата

Таким образом, с учетом пропорциональности и стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 15 976 руб., неиспользованная плата услуг по обеспечению страхования подлежит возврату истцу в размере 2 859 руб. за неиспользованный период в количестве 327 дней, поскольку срок договора страхования согласно его условиям был предусмотрен с дата по дата (1 827 дней), однако прекращен в связи с отказом истца дата

Доказательств того, что при определении размера оказанных банком услуг с учетом пропорциональности этот размер оказался меньшим, нежели фактически затраты банка, не представлено.

Оснований для взыскания неустойки с ПАО Банк ВТБ судебная коллегия также не усматривает, поскольку договор расторгнут по инициативе истца, данных о некачественном оказании ответчиком услуг в рамках договора при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) не возвратил добровольно в установленный срок сумму С. премии, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде выплаты процентов, размер которых за период с дата по дата (вынесение решения судом первой инстанции) подлежит расчету следующим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с дата по дата

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая отсутствие сведений об отказе Банка ВТБ (ПАО) от моратория, проценты подлежат начислению на дата, а далее с дата по дата (в пределах заявленных исковых требований) и сумма составляет 1,57 руб. + 96,93 руб. = 98,5 руб.

В соответствии с положениями стати 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пукнте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в 1 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет (2 859 руб. + 1 000 руб. + 98,5 руб.) х 50% = 1 978 руб. 75 коп.

В порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., подтвержденные документально.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «СК «Газпром Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составляет 797 руб. и 700 руб. соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) часть платы за обеспечение страхования в размере 2 859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 978,75 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» в доход местного бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 797 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Уразметов И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.