Дело №2а-4331/2023
УИД 23RS0058-01-2023-005767-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП Росии по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 28.04.2023г., ФИО1 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направила заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 06.03.2023г., выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022г. по делу № A33-3041/2022 о взыскании с ИП ФИО3 (354065, г. Сочи, ул. <адрес>, д. 49, кв. 12) судебных расходов в размере 78 000 рублей.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111883003623, размещенного на сайте «Почта России», Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получил заявление 05.05.2023г. Между тем, 06.10.2023г. с принадлежащей ФИО1 банковской карты, в рамках исполнительного производствам № от 01.09.2023г., была взыскана сумма в размере 78 000 рублей.
Обратившись к сайту Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 стало известно, что исполнительное производство № № от 01.09.2023г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № № от 06.03.2023г. выданного Арбитражным судом Красноярского края по взысканию с ИП ФИО3 в ее пользу 78 000 рублей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в нарушщие абз. 1 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.L0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял к производству исполнительный лист ФС № № от 06.03.2023г. выданный Арбитражным судом Красноярского края в Хостинское РОСП г. Сочи, несмотря на то, что в Хостинском районе г. Сочи должник - ИП ФИО3 не проживает, и имущества, принадлежащего должнику нет; возбудил исполнительное производство № № от 01.09.2023г. по исполнительному листу ФС № № от 06.03.2023г., выданному на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022г. по делу № A33-3041/2022 в отношении взыскателя, а не должника; в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 45288/23/23068-ЙП от 01.09.2023г.: произвел взыскание с принадлежащей (взыскателю) банковской карты, в рамках исполнительного производства № № от 01.09.2023г., денежных средств в сумме 78 00 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ИП ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительному листу ФС № № от 06.03.2023г., выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022г. по делу №A33-3041/2022 о взыскании с ИП ФИО3 (354065, г. Сочи, ул. <адрес>, д. 49, кв. 12) судебных расходов в размере 78 000 рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому ФИО2 от 01.09.2023 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, адрес должника п.Манино, Осенний 2, Емельяновский район Красноярский край.
06 октября 2023 года судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в Красноярском отделении №8646 Сбербанк на сумму 78000 рублей.
Согласно представленных административным истцом доказательств -сообщения ПАО Сбербанк - 06/10/2023 года по требованию судебного пристава исполнителя с карты МИР 2373 взыскана сумма 78000 рублей по исполнительному производству № №№ от 01.09.2023 г. Иные имущественные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ. Долг погашен.
Кроме того, из материалов исполнительного производства №№ установлено, что постановлением пристава-исполнителя ФИО2 от 09.10.2023 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1
Так же судебным приставом-исполнителем от 17.11.2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2023. внесено исправление в части указания должника ФИО3.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, поскольку административным истцом о допущенных нарушениях судебного пристава-исполнителя стало известно после списания денежных средств с банковского счета ФИО1.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд признает причину пропуска исковой давности административным истцом уважительной.
Установленное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку исполнительное производство № № от 01.09.2023г. на основании исполнительного листа ФС № № от 06.03.2023г., выданному на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022г. по делу № A33-3041/2022 возбуждено в отношении взыскателя, а не должника; в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 01.09.2023 не направлено; произведено взыскание с принадлежащей взыскателю ФИО1 банковской карты денежных средств в сумме 78000 рублей.
При этом, несмотря на внесение в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производств изменений в части указания должником ИП ФИО3, доказательств устранения нарушения прав ФИО4, возвращении административному истцу взысканных денежных средств в размере 78000 рублей суду не представлено.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1).
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, несмотря на то, что согласно исполнительного листа ФС № № от 06.03.2023, выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022г. по делу № A33-3041/2022 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств указан адрес должника - г. Сочи, ул. <адрес>, д. 49, кв. 12 Центральный район г.Сочи, исполнительный документ принят к производству Хостинскогого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Исполнительное производство не содержит сведений о месте пребывания должника или местонахождению его имущества на территории Хостинского района г.Сочи.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В связи с изложенным, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно разрешить в установленном законом порядке вопрос о возврате денежных средств в размере 78000 рублей незаконно списанных с банковского счета ФИО1, так же передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ФССП Росии по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действия судебного пристава исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в возбуждении исполнительного производства № № от 01.09.2023г. на основании исполнительного листа ФС № № от 06.03.2023г., выданного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022г. по делу № A33-3041/2022 в отношении взыскателя, а не должника; взыскании с принадлежащей взыскателю ФИО1 банковской карты денежных средств в сумме 78000 рублей.
Обязать судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обеспечить принятие мер по возврату денежных средств в размере 78000 рублей незаконно списанных с банковского счета ФИО1, а также передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 09 января 2024 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.