Дело №12-28/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием заявителя ФИО1, защитника Фуста В.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2023 года определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО2

ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023, как незаконное, указав, что в указанном определении указано на нарушение ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что 02.08.2023, примерно в 19 час. 50 мин. на ул.Луначарского, д.106 г.Карасука, он, управляя своим автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате этого совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Должностным лицом были нарушены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не приняло во внимание то, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указал, что Ушаков не включал сигнал поворота налево, а он уже совершал маневр обгона и автомобиль Ушакова врезался в него и таранил, отчего образовались полосы на автомобиле. Он в момент удара тормозил.

Защитник Фуст В.Д. поддержал доводы жалобы, указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, так как необходимо устанавливать вину в совершении административного правонарушения, а в определении указано на вину ФИО1, чего быть не должно. Не были приняты должностным лицом во внимание все обстоятельства. При дорожно-транспортном происшествии, когда один автомобиль поворачивает, а другой совершает обгон, нужно выяснить, кто первый начал маневр. В данном случае ФИО1 первым начал маневр обгона, о чем свидетельствуют фотографии, так как на автомобиле ФИО5 имеются следы, которых бы не было при условии, что автомобиль ФИО1 совершил бы столкновение. Следы на автомобиле ФИО5 свидетельствуют именно о том, что автомобиль Ушакова врезался в автомобиль ФИО1. Ушаков нарушил п.1.5,8.1,1.3 ПДД. В действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Фуста В.Д., исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 августа 2023 следует, что ФИО1 копию определения получил 02.08.2023. Жалоба ФИО1 направлена 11.08.2023, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте. Жалоба подана в установленный законом срок.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года №1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Согласно п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из объяснений ФИО1 следует, что у дома по ул.Луначарского произошло ДТП с автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №. Он начал производить обгон и вышеуказанный автомобиль, не включив указатель поворота, также, не убедившись в том, что встречная полоса свободна, совершил поворот налево. Вследствие чего он въехал в левую сторону данного автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что двигаясь по ул.Луначарского со скоростью 30 км/ч в правой полосе движения, не нарушая ПДД РФ, возле дома №106 включил указатель поворота и начал поворачивать налево. Наполовину не завершив маневр, почувствовал удар с левой стороны.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В нарушение указанных процессуальных норм в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 2 августа 2023 года указано на нарушение Д-вым п.11.1 Правил дорожного движения.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, никаких мотивов принятого решения определение не содержит, тогда как ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из объяснений ФИО1 следует, что с ним в автомобиле находился пассажир, однако данное лицо не установлено и не опрошено для выяснения всех обстоятельств по делу. Суду представлены лишь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО5 и ФИО1, сведения об участниках ДТП и схема ДТП.

Таким образом, определение вынесено с нарушением процессуальных норм, предписывающих выяснять все обстоятельства по делу и мотивировать принятое решение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 августа 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции ФИО3, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения у ФИО2 отменить, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Карасукский».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №12-28/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.