Дело № 2-1349/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 04 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

помощника прокурора г.Владимира Сладкомедова А.Ю.,

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....... В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, приходящаяся истцу внучкой. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте ее отцом – сыном истца ФИО4 после её рождения. ФИО4 расторгнул брачные отношения с матерью ответчика в 2016 году, отношения с ответчиком ни истец, ни ФИО4 не поддерживает. Фактически ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилья не несет. ФИО3 не является членом семьи ФИО2

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснили, что ответчик в спорной квартире была зарегистрирована формально, никогда в нее не вселялась и не проживала в ней. Последний раз истец видела ответчика в детском возрасте, впоследствии мать ответчика препятствовала общению ответчика с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, иных ходатайств не заявляла.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.46), ранее участвуя в судебном заседании 20 июля 2022 г. заявленные истцом требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель третьего лица – администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ», ООО «Жилищник», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.52-54), об отложении судебного заседания не просили. Представитель МКП г.Владимира «ЖКХ» ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив заявленные требования на усмотрение суда (л.д.37).

С учетом мнения стороны истца и пом. прокурора Сладкомедова А.Ю., в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Сладкомедова А.Ю., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения №... от 15 июня 2022 г., ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г...... Договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4 – сын нанимателя, ФИО5 – дочь нанимателя, ФИО3 – внучка нанимателя (л.д. 16-19).

Как следует из справки ООО «Жилищник» от 15 июня 2021 г., в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5, а также ответчик – ФИО3 с 26 июня 2004 г. (л.д. 7).

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер, была произведена отцом ответчика ФИО4 сразу после ее рождения. Фактически ответчик никогда не проживала в спорной квартире, каких-либо вещей в квартире она не имеет. ФИО3 с рождения проживает со своей матерью по адресу: ....... Попыток вселиться в спорное жилое помещение, участвовать в его содержании ответчик не предпринимала. Какую-либо родственную связь ФИО3 не поддерживает ни с бабушкой – ФИО2, ни с отцом – ФИО4

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании 04 июля 2022 г., пояснила суду, что она является соседкой ФИО2 Внучку истца -ФИО3 она никогда не видела. Ответчик в квартире никогда не проживала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО3 не является членом семьи нанимателя, совместного хозяйства с истцом и членами ее семьи не ведет, к жилому помещению интереса не проявляет более 18 лет.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств дает основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора, что в силу положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций