Решение по делу № 2-1083/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Дело №2-1083/2023

50RS0005-01-2022-008855-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке ответчика; позже договор был продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов в расписке не указан; при этом договором установлено, что ответчик обязуется также вернуть <данные изъяты> рублей, как плату за пользование денежными средствами; ответчиком исполнены обязательства в части, им была возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в установленный срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены; проценты рассчитаны в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ; истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в исковых требованиях, поскольку он признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества, в связи с чем, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей; факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д.8об.); из условий договора также следует, что ответчик также обязался вернуть <данные изъяты> рублей, как плату за пользование денежными средствами; согласно принятых на себя обязательств, ответчик получил денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ; позже договор был продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ; после чего срок возврата денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен долг в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей, что следует из расписки.(л.д.8 об.) В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В материалы дела ответчиком представлено определение отДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Московской области о возбуждении производства по делу о банкротстве должника ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражного суда Московской области завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, также ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, поскольку срок для исполнения обязательств ответчиком перед истцом наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленные в исковом заявлении платежи не являются текущими платежами, судебными актами не установлены неправомерные действия ответчика, которые бы позволили не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, доказательств обратного истцом в суд не представлено, учитывая, что в отношении ответчика ФИО2 завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры, при этом сведения о введении в отношении ответчика процедуры банкротства находятся в открытом доступе в источнике, размещенном в сети «Интернет», исковые требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная