РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 04 сентября 2023 года Дело № 2а-8891/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу- исполнителю Районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, представить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства). Бездействие административных ответчиков нарушают право ООО «Омега» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «Омега» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Нижнетавдинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют банк» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена с АКБ «Абсолют банк» на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена с ООО «Группа компаний взыскания долгов» на ООО «Омега».

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем путем внесения коррекции произведена смена фамилии должника с ФИО3 на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило заказным письмом в адрес РОСП ЦАО г. Тюмени заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем заявление рассмотрено, представлена информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, в каких банках у должника открыты расчетные счета, на которые обращено взыскание, указано, что согласно ответам из регистрирующих органов (ГИБДД и Росреестра) транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Также указано, что согласно сведений ПФР должник работает в <данные изъяты>», по постановлению об обращении взыскания на заработную плату работодатель ежемесячно удерживает 50 % в счет погашения задолженности. Кроме того, сообщено о невозможности представить реестр запросов, а также сводку по исполнительному производству, предложено оформит подписку через портал ЕПГУ.

Ответ направлен в адрес административного истца, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам рассмотрения дан ответ, который направлен в адрес административного истца, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 не имеется, суд полагает необходимым в требованиях административного истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Омега» к районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева