УИД 22RS0015-01-2022-004528-10
Дело №2а-3077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 07 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лапина Д.А.,
при секретаре Стрелковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся: в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) умер ДАТА.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.07.2020 в размере 56136,37 рубля, государственной пошлины в размере 942,05 рубля.
05.11.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС о регистрации должника, иные организации с целью установления места нахождения должника, наличия у него имущества и денежных средств.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, которое направлено для исполнения в ОПФ РФ по Алтайскому краю.
05.11.2020 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем удержаний из пенсии должника.
Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20.11.2018 взыскателю.
Вместе с тем, ненаправление копии указанного постановления взыскателю каким-либо образом его права не нарушает с учетом направления постановления в ОПФ РФ по Алтайскому краю и фактического исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований возлагать на административного ответчика какие-либо обязанности не имеется.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения в полном объеме административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 08.12.2022