29RS0018-01-2023-001687-67 Дело № 2а-1749/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., с участием прокурора Здрецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Архангельску об изменении ранее установленного административного ограничения ФИО1,

установил:

УМВД России по г. Архангельску обратилось в суд с административным иском об изменении ранее установленного административного ограничения ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области. Заявитель просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области, изменив его на ограничение в виде установления запрета выезда за пределы городского округа «Город Архангельск».

Представитель УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующий в деле прокурор Здрецова А.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

По определению суда с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Архангельску.

Срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявитель УМВД России по городу Архангельску просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области, изменив его на ограничение в виде установление запрета выезда за пределы городского округа «Город Архангельск», поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно проживает на территории г.Архангельска, в связи с чем, ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области не может быть соблюден поднадзорным лицом.

Поскольку ФИО1 после отбытия наказания убыл для проживания в социальный приют, расположенный по адресу: <адрес>, встал на учет в УМВД России по г. Архангельску, имеются основания для изменения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Архангельск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Архангельску об изменении ранее установленного административного ограничения ФИО1 удовлетворить.

Административное ограничение, установленное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-488/2022, в виде запрета выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области, изменить, установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административное ограничение в виде выезда за пределы городского округа «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.С. Кирьянова