89RS0013-01-2023-000845-97 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участие: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2019 года за период с 24 января 2023 года по 26 мая 2023 года в размере 531 442 рубля 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8514 рублей 43 копейки. В обоснование иска указано, что 13 июня 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13 июня 2019 года и открыт счет № для отражения операций. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и иными документами ФИО1 была ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых. Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не исполнил, истец просит взыскать с него просроченный основной долг в размере 478042 рубля 87 копеек и просроченные проценты в размере 53399 рублей 78 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, которое приобщено в материалы дела (л.д. 64).
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51-52), в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело без его участия (л.д. 6), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, 13 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13 июня 2019 года и открыт счет № для отражения операций. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и иными документами ФИО1 был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых (л.д. 23-26).
Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты и кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 10-22) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Однако ответчик ФИО1 не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом (л.д. 8-9), отчетом по кредитной карте (л.д. 10-22), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 36-37).
Как видно из расчета Банка, по состоянию на 26 мая 2023 года задолженность ФИО1 по основному долгу составила 478042 рубля 87 копеек, по просроченным процентам - 53399 рублей 78 копеек (л.д. 8-9).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, которое приобщено материалы дела (л.д. 64).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В силу абз. 1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8514 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 314283 от 30 мая 2023 года (л.д. 7).
Поскольку ответчик признал исковые требования, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 554 рубля 33 копейки, что составляет 30 % от уплаченной, государственную пошлину в размере 5960 рублей 10 копеек (70 % от уплаченной) надлежит возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 39, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 531442 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рубля 33 копейки, всего в общей сумме 533 996 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от 30 мая 2023 года государственную пошлину в размере 5960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.