Дело №5-49/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001802-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час на 281 км+750 м ФАД Волга М7, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося без изменения направления движения транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, совершив столкновение. В результате произошедшего ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал. Направил ходатайство, в котором указал на то, что длительное время работает водителем.

Согласно его письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час выехал на автомобиле <данные изъяты> из Чувашии в Москву. Погода была без осадков, дорожное покрытие сухое. Проезжая 281 км ФАД М7 Волга около 18 часов, двигался со средней скоростью 70 км/ч по правой полосе. В глаза светило яркое солнце. Увидел, что впереди стоят транспортные средства в дорожной пробке, поэтому он прибегнул к резкому торможению, однако ему не удалось избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> После столкновения он подошел к водителю, помог выйти из машины и стал ожидать приезда сотрудников Госавтоинспекции (л.д.38).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала.

Согласно имеющимся в деле ее письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час она на своем автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжала 281 км автодороги Волга М7 со скоростью около 75 км/ч по правой полосе. Увидев впереди дорожную пробку, снизила скорость и остановилась. В это время в зеркало заднего вида она увидела приближающийся к ней на большой скорости автомобиль <данные изъяты> и поняла, что столкновения с ним избежать не удастся. От удара с данным транспортным средством ее автомобиль стукнулся о дорожное ограждение и несколько раз перевернулся, а затем встал на левую сторону у металлического ограждения. Ей помогли выбраться из поврежденного автомобиля (л.д.7,37).

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

В силу положений пункта 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего водитель другого транспортного средства Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.45-46).

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-35).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО1 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание им своей вины, что следует из его объяснений.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 является неоднократное совершение административных правонарушений в части нарушения Правил дорожного движения (л.д.53-55).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, признание вины в совершении правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде неоднократного совершения административных правонарушений в части нарушения Правил дорожного движения, сведения о том, что ФИО1 работает водителем, в связи с чем данная деятельность является его единственным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

Также в материалах дела имеется постановление старшего инспектора ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление старшего инспектора ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610000,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250050001847.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова