Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа. Истец исполнил свои обязательства, путем предоставления денежных средств в указанном выше размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1200811 рублей 65 копеек. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, в результате чего, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору стала составлять 1180587 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 983118 рублей 56 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 195222 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1849 рубля 69 копеек, пени по просроченному долгу – 397,42 рублей.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14103 рубля просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа. Истец исполнил свои обязательства, путем предоставления денежных средств в указанном выше размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1200811 рублей 65 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, в результате чего, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору стала составлять 1180587 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 983118 рублей 56 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 195222 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1849 рубля 69 копеек, пени по просроченному долгу – 397,42 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1180587 рублей 67 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14103 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180 587 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 983118 рублей 56 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 195222 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1849 рубля 69 копеек, пени по просроченному долгу – 397,42 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14103 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 14 ноября 2023 года.

Судья Еремина Н.Н.