34RS0№-64 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 31 июля 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
помощника судьи ФИО4,
секретаря судебного заседания ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО6,
в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Ренессанс» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 33 571 рубля. При этом в возмещении морального вреда было отказано. Поскольку истцу был причинен моральный вреда в результате ДТП, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истца не представлено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>.
Виновным в ДТП был признан ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Ренессанс» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 33 571 рубля.
При этом в возмещении морального вреда было отказано.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд исходит из того, что причинение ущерба имуществу в результате ДТП в силу закона не влечет безусловную компенсацию морального вреда, доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца и ее несовершеннолетнему ребенку не представлено, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных для истца последствий отсутствует, что исключает компенсацию морального вреда, соответственно законных оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.