Дело № ...

10RS0№ ...-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились с иском в суд по тем основаниям, что <...> ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ. Умерший с ХХ.ХХ.ХХ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в их совместной собственности находился автомобиль «Рено Каптюр», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, г.н <...>, приобретенный на имя ответчицы. Истец – ФИО1 по отношению к наследодателю является матерью, истец ФИО2 – дочерью, которые являются наследниками первой очереди. В настоящее время спорным имуществом владеет ответчица. ХХ.ХХ.ХХ для розыска имущества и получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась к нотариусу, который отказал в розыске и выдаче свидетельства, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право собственности наследодателя на указанное имущество. На основании изложенного просят признать право на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство «Рено Каптюр», <...> года выпуска, г.н <...>, за каждой в порядке наследования.

Истицы в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцы ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что добровольно урегулировать спор не вышло, поскольку не сошлись в суммах. На другой автомобиль и прицеп выданы свидетельства нотариусом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что автомобиль продан.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовую позицию по делу не выразили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью <...> ФИО5 является дочерью ФИО6, ФИО3 (с ХХ.ХХ.ХХ по дату смерти) являлась супругой ФИО6

<...> умер ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Из материалов наследственного дела к имуществу <...> следует, что наследство принято ФИО1, ФИО3, ФИО2 Им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль «<...>, прицеп к легковому автомобилю г.н <...>, в соответствующих долях.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ........ на дату смерти <...>. за его супругой ФИО3 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован автомобиль «<...>.

Согласно представленному договору купли-продажи ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ продала автомобиль «<...>, <...> который продал указанный автомобиль при посредничестве ООО ПКФ «Слово» <...>. ХХ.ХХ.ХХ. Переход права собственности на указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, не оспорен.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что требование о признании права долевой собственности за ситцами на автомобиль, который не принадлежит ответчику, обоснованным не является, поскольку вышеуказанные сделки купли-продажи автомобиля недействительными не признаны, право собственности нынешнего собственника автомобиля не оспорено, такие требования, как и требования о взыскании компенсации за долю наследственного имущества суду не заявлялись, соответственно, не рассматривались, поскольку иное означало бы выход за пределы исковых требований, следовательно, истцами неверно избран способ защиты своих нарушенных прав.

Истцы не лишены возможности избрания иного, предусмотренного законом способа восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, поскольку при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с истцов государственную пошлину. Вместе с тем, учитывая пенсионный возраст ФИО1, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, их материальное положение, суд полагает, что имеются основания для уменьшения ее размера и взыскания с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Кондопожского муниципального района государственной пошлины в размере по 1 000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ РК), ФИО2 (паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину по 1000 руб. 00 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.