Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 22-2171/2023

г.Астрахань 23 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Мамонтовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО11, ..................г. рождения, уроженца <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мамонтову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2023г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия его Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что отбыл часть наказания, установленную ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания имел лишь 2 взыскания, ему объявлено 9 поощрений, он трудоустроен, прошел обучение. Суд не оценил характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 1, пп. «в», «г» ч. 2 ст.78 УИК Российской Федерации вид исправительного учреждения может быть изменён осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса о возможности изменения осужденным вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд должен учитывать не только конкретные сроки отбытого наказания, но и все иные обстоятельства по делу, в том числе личность осуждённого и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены все данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалу, по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2017г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 декабря 2017г., Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022г. ФИО1 осужден по трем преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 11 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 7 декабря 2015г., конец срока- 6 июня 2027г.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый ФИО1 срок наказания составил 3 года 5 месяцев 18 дней.

ФИО1 отбыл более 2/3 части назначенного наказания, и имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При этом, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. Следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из материала следует, что ФИО1 прошел обучение по ряду специальностей, трудоустроен, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, культурно- массовые мероприятия посещает без принуждения, на воспитательные беседы реагирует положительно, вину по приговору признал, исполнительный лист погашен, награжден знаком отличия за участие во всероссийском конкурсе ГТО, имеет 9 поощрений, 21 июня 2019г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Наряду с этим имеет 2 взыскания в виде выговоров от 20 сентября 2021г., 2 ноября 2022г. за нарушение порядка отбывания наказания, хотя и снятые в настоящее время, но свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения ФИО7, осужденный ФИО1, адвокат Талипов М.Р. поддержали ходатайство, прокурор, участвующий по делу, ФИО2, возражал против удовлетворения ходатайства.

Оценив в совокупности все данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии данных о стабильно положительном поведении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, данные за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и правильно указал, что поведение осужденного не является стабильно положительным и в настоящее время ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные об его поведении за весь период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства допущено не было.

То обстоятельство, что после вынесения постановления ФИО1 получил еще одно поощрение в виде благодарности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако эти сведения не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решение отвечает требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО12 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева