Дело № 2-2712/2023
УИД 38RS0033-01-2023-004288-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3375,00 руб., размер последнего платежа - 3482,22 руб., день погашения - 02 число каждого месяца, процентная ставка - 20,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 147 705 руб. 58 коп.
10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 06.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150598 руб. 45 коп.
В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 14.10.2019 г. реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 147705 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 г. между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3375,00 руб., размер последнего платежа - 3482,22 руб., день погашения - 02 число каждого месяца, процентная ставка - 20,9 % годовых.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Далее установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 147 705 руб. 58 коп.
10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.
06.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150598 руб. 45 коп.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ.
В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №,
Уступка требования не относится к банковским операциям, указанным в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует лицензирования.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № на момент подачи искового заявления составляла 147705 руб. 58 коп., представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком мотивированных возражений по сумме задолженности не представлено.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 4154 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС задолженность по кредитному договору № в размере 147705 руб. 58 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4154 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023 года.
Судья: Н.В. Зыкова