РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

6 июля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Рэд-Групп» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Рэд-Групп» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Корпорация «Рэд-Групп» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.

В обоснование требований указано, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2 <дата> вынесено постановление по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ООО Корпорация «Рэд-Групп» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, ввиду смены собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а после - в службу судебных приставов с заявлением о замене должника по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному в отношении <ФИО>4 <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> П. вынесено постановление о замене должника <ФИО>4 на его правопреемника ООО Корпорация «Рэд-Групп». Кроме того, ООО Корпорация «Рэд-Групп» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что с учетом климатических особенностей и резких отрицательных температур общество не имеет возможности осуществить демонтаж бетонных конструкций и выполнить новое ограждение, ограничивающее доступ к жилому дому. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ООО Корпорация «Рэд-Групп» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> на срок до <дата>. Административный истец полагает, что данные действия свидетельствуют о принятии ООО Корпорация «Рэд-Групп» всех необходимых мер для исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, и являются основанием для его освобождения от исполнительского сбора.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Рэд-Групп» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные соответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных решений регламентирован Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 1 и 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. На <ФИО>4 возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37,82 кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> С <ФИО>4 взыскана госпошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

На основании вышеуказанного заочного решения суда <дата> администрации <адрес> выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> <ФИО>6 от <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> <ФИО>6 от <дата> с должника <ФИО>4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

<дата> в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление от должника <ФИО>4 о невозможности исполнения исполнительного документа, в виду перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3679, расположенный по адресу: <адрес>, ООО Корпорация «РЭД-ГРУПП» на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта возврата недвижимого имущества от <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена должника <ФИО>4 на его правопреемника ООО Корпорация «РЭД-ГРУПП» (<данные изъяты>) на стадии исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного по гражданскому делу <номер>.

На основании указанного определения суда, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> произведена замена должника <ФИО>4 по исполнительному производству <номер>-ИП на его правопреемника ООО Корпорация «Рэд-Групп».

<дата> представитель ООО Корпорация «Рэд-Групп» <ФИО>8 обратился к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> в удовлетворении заявления ООО Корпорация «Рэд-Групп» о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП отказано.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2 вынесено постановление по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 52 Закона N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из закона, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).

С момента вступления в статус должника в рамках исполнительного производства, правопреемнику разъясняются указанные законоположения закона и, в случае не исполнения требований исполнительного документа, правопреемник несет персональную ответственность в виде административной, уголовной ответственности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ. Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 654-О, пункт 75 постановления Пленума <номер>).

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как установлено судом, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, заявление ООО Корпорация «Рэд-Групп» об отсрочке исполнения заочного решения по гражданскому делу <номер> удовлетворено. ООО Корпорация «Рэд-Групп» предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда на срок до <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доводы административного истца, что умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа должник не совершал, напротив им предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение заочного решения суда, что подтверждается определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, приходит к выводу о возможности освободить ООО Корпорация «Рэд-Групп» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Рэд-Групп» - удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Рэд-Групп» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>