Мотивированное решение составлено 15.01.2025

УИД 77OS0000-02-2025-015495-17

Дело № 2-1916/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 23 декабря 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ООО «Спутник Авто», ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Спутник Авто» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 135183,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11579 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ххх, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис № ххх. Согласно административному материалу водитель ФИО1, выполнявший в этом момент трудовые обязанности перед ООО «Спутник Авто» и управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ххх, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договор страхования ОСАГО № ххх. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование», согласно страховому акту «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 535183,46 руб. С учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, размер убытков составил 135183,46 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано в Московский городской суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 8-9).

Определением Московского городского суда от дд.мм.гггг гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ООО «Спутник Авто», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в Смоленский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 18-19).

Определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ООО «Спутник Авто», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения в Сафоновский районный суд Смоленской области (л.д. 40).

Представители истца – АО «АльфаСтрахование», ответчика – ООО «Спутник Авто», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представителем ответчика ООО «Спутник Авто» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик ООО «Спутник Авто» не согласен с заявленными требованиями, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх было передано ФИО1 на праве аренды транспортного средства, в связи с чем ООО «Спутник Авто» не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести гражданско-правовую ответственность, так как не является субъектом дорожно-транспортного происшествия. Трудовые либо гражданско-правовые отношения между ФИО1 и ООО «Спутник Авто» отсутствовали.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2023 в 19 часов 23 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, двигался по <адрес> в область, при этом не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ххх, под управлением КПГ, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего транспортное средство КПГ получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ххх был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств от дд.мм.гггг, в том числе по риску «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц».

13.10.2023 собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

27.03.2024 автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертом-техником, по итогам осмотра составлен Акт осмотра.

дд.мм.гггг по заказу АО «АльфаСтрахование» автомобиль <данные изъяты> был осмотрен ООО «МейджорСервисМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 535183,46 руб.

АО «АльфаСтрахование» на основании полиса по договору страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым поврежденное транспортное средство было застраховано, по результатам урегулирования страхового случая, выплатило страховое возмещение в сумме 535186,46 руб. (копии платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг).

Как следует из информации врио начальника МОРЭР Госавтоинспекции от дд.мм.гггг собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлось ООО «СПУТНИК АВТО».

Согласно копии договора аренды транспортного средства № ххх от дд.мм.гггг между ООО «СПУТНИК АВТО» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх на срок 12 месяцев, установлена арендная плата 15000 руб. в месяц, которая осуществляется в течение 15 календарных дней с даты окончания календарного месяца аренды.

Из копии кассового чека от дд.мм.гггг следует, за аренду транспортного средства внесено 15000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № ххх в СПАО «Ингосстрах.

Истцом в адрес ответчика ООО «СПУТНИК АВТО» была направлена претензия от дд.мм.гггг о возмещении ущерба в размере 135183,46 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, причиненного этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд не находит оснований для взыскания в ответчика ООО «СПУТНИК АВТО» расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, судебных расходов, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия именно водитель ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный ст. 1079 ГК Ф перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права ООО «СПУТНИК АВТО», как собственник источника повышенной опасности, подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку судом достоверно установлено, что ООО «СПУТНИК АВТО» передал в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к ООО «СПУТНИК АВТО» надлежит отказать.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что установлено судом из материалов дела, ответчиком ФИО1 не оспорено, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности, с участием которого произошло данное происшествие, размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности суд не находит.

В силу норм статей 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 руб.

Принимая во внимание, что истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 11759 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, поскольку истцом оплачена госпошлина в большем размере, чем требуется, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6703 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 чу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба 135183 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ООО «СПУТНИК АВТО» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) часть государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля, уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ответчики вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук