Решение по делу № 2-50/2025 от 19.03.2025 - о признании действий энергосбытовой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, о признании недействительным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Дело № 2-50/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Максатихинского МО Тверской области к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети «Центр» - «Тверьэнерго» о признании действий энергосбытовой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, о признании недействительным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии,

установил:

администрация Максатихинского МО Тверской области (истец) обратилась с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Бежецких РЭС филиала ПАО «Россети «Центр» - «Тверьэнерго» о признании действий энергосбытовой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, о признании недействительным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В обоснование иска указано, что 15.07.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЕГЕНТ» (потребитель), осуществляющим эксплуатацию здания канализационной насосной станции (далее - КНС) по адресу: <адрес>, был заключён договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю. Вместе с тем установлено, что после уведомления «О введении ограниченного режима потребления энергии» № от 19.06.2024, направленного АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «АтомЭнергоСбыт» г. Тверь в адрес ООО «РЕГЕНТ» введено ограничение потребления электрической энергии потребителю.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2024 поставка электроэнергии со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» потребителю ООО «РЕГЕНТ» на КНС по адресу: <адрес> не осуществляется в связи с наличием задолженности за поставленный ресурс. Данная КНС осуществляет, в том числе, водоотведение канализационных стоков общеобразовательного учреждения «Максатихинская общеобразовательная школа № 2» по адресу: <адрес>, которое осуществляет общеобразовательные услуги на территории Максатихинского МО Тверской области с посещением 249 учащихся. Данное общеобразовательное учреждение является социально-значимым объектом.

Поскольку электроэнергия, поступающая на объекты ООО «РЕГЕНТ», является необходимым элементом технологического процесса водоотведения социального объекта, ООО «РЕГЕНТ» относится к субъектам, осуществляющим эксплуатацию объекта централизованного водоотведения, в отношении которого установлен прямой запрет на полное отключение электроэнергии.

Кроме того, вышеуказанная КНС осуществляет централизованное водоотведение для безаварийной работы котельных ООО УК «МТК» по адресам: <адрес>. В связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» ООО «РЕГЕНТ» и прекращения работы КНС, дальнейшая деятельность котельных невозможна, что повлечёт вынужденное прекращение отопительного сезона 2024-2025 в пгт. Максатиха Тверской области.

Таким образом, ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «РЕГЕНТ» и прекращения работы КНС вызовет неблагоприятные последствия в плане санитарно-эпидемиологической обстановки, повлечёт прекращение снабжения тепловой энергией жилых домов в пгт. Максатиха, что является существенным нарушением законных прав граждан.

На основании изложенного, с учётом уточнений истец просит:

- признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по введению режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «РЕГЕНТ» по точкам поставки электрической энергии, указанным в уведомлении АО «АтомЭнергоСбыт» № от 19.06.2024 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от 15.07.2021, заключённому между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ»;

- признать недействительным уведомление АО «АтомЭнергоСбыт» № от 19.06.2024 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от 15.07.2021, заключённому между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ».

Определением суда от 23.09.2024 гражданское дело по данному исковому заявлению было передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 06.02.2025 указанное определение суда отменено, гражданское дело возвращено со стадии рассмотрения в Максатихинский межрайонный суд Тверской области со стадии рассмотрения по существу.

Определением суда от 19.03.2025 был принят отказ истца от исковых требований к Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь и к Бежецким РЭС филиала ПАО «Россети «Центр» - «Тверьэнерго».

В отзыве на исковые требования представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что ограничение режима потребления электроэнергии введено в отношении точек поставки ООО «РЕГЕНТ» «Фидер 06 Завод» в летний период времени. Снабжение тепловой энергией жилых домов в пгт. Максатиха ООО «РЕГЕНТ» не занимается. ООО «РЕГЕНТ» не является ни теплоснабжающей, ни водоснабжающей организацией, данные цели и виды деятельности не предусмотрены уставом ООО «Регент». Соответственно, администрация Максатихинского МО Тверской области, выступая в качестве истца, действует не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах ООО «РЕГЕНТ», что действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Обращает внимание, что КНС по адресу: <адрес> точкой поставки электроэнергии не является.

Считает, что уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления составлено в соответствии с требованиями пункта 15 Правил № 442 и содержит все предусмотренные законом сведения. Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению поставки электроэнергии для ООО «Регент» в рамках договора энергоснабжения законны, поскольку действующим законодательством РФ установлена возможность введения ограничения режима потребления электроэнергии на объекты потребителя при условии имеющейся у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по заключённому между ними договору, обеспечивающему поставку электроэнергии. В настоящий момент данная задолженность не погашена.

Полагает, что АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушило права неопределённого круга лиц.

Указывает, что само по себе уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии не порождает права и обязанности у участников гражданского оборота, в связи с чем требование о признании недействительным уведомления не имеет целью защиту нарушенных прав. Более того, ограничение режима потребления электроэнергии на основании уведомления № от 19.06.2024 в отношении точек поставки ООО «РЕГЕНТ» не вводилось.

Обращает внимание, что договорных отношений с ООО «РГЕНТ» у АО «АтомЭнергоСбыт» не имеется.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В уточнении к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы отзыва на иск. Указала, что задолженность ООО «РЕГЕНТ» по оплате за поставленное энергоснабжение только растёт, на январь 2025 года составляет 78 327 133,33 руб. Акт технологической и аварийной брони с ООО «РЕГЕНТ» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» предоставлен не был.

С 17.07.2024 было введено ограничение поставки электроэнергии по фидеру № Завод ДВП. по иному уведомлению № от 16.07.2024. 30.07.2024 на 4 часа с 13 час до 17 час. поставка электроэнергии была возобновлена. Потом 13.08.2024 с 10 час до 14 час поставка электроэнергии была возобновлена на 4 часа. Далее 27.08.2024 поставка электроэнергии была возобновлена с 09 час. до 13 час, также на 4 часа. То есть раз в две недели на 4 часа возобновлялась поставка электроэнергии. Считает это частичным ограничением режима потребления электроэнергии.

29.08.2024 поставка электроэнергии была возобновлена окончательно. Актов об ограничении в поставке электроэнергии по остальным фидерам № и № не имеется. Доказательств того, что здание КНС было отключено от электричества, истцом не предоставлено.

Ответчик ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО «РЕГЕНТ» и конкурсный управляющий ООО УК «МТК» ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не известны.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору аренды № от 12.04.2022 и приложению к нему №, ООО «РЕГЕНТ» осуществляет эксплуатацию здания КНС, по адресу: <адрес>. Данный договор заключён на 11 месяцев, однако пунктом 8.4 договора предусмотрена его пролонгация общим сроком не более пяти лет.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции России в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии; перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства России от 04.05.2012 № 442, (далее – Правила № 442) на основании статьи 21 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Приказом Министерства энергетики РФ № 116 от 19.03.2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с 01.04.2014.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ» 15.07.2021 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю на соответствующие точки поставки (л.д. 61-75).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 25.04.2023 решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.12.2022, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.04.2023, действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» по ограничению потребления электроэнергии на объект потребления арендуемый ООО «РЕГЕНТ» – канализационная насосная станция по адресу: <адрес> были признаны незаконными. На АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» возложена обязанность обеспечить электроснабжение канализационной насосной станции по адресу: <адрес> (л.д. 28-43, 201-208).

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица, и оно также касается вопроса отключения от электроснабжения здания КНС по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлен факт передачи электрической энергии на объект потребления – КНС по адресу: <адрес>. Данное здание запитано через подстанцию, которая питает электричеством завод, то есть завод и здание КНС подключены к электричеству как единый комплекс (л.д. 32). Соответственно, доводы представителя ответчика о том, что КНС по адресу: <адрес> самостоятельной точкой поставки электроэнергии не является, истцом не доказан факт ограничения в поставке электроэнергии здания КНС, суд находит необоснованными.

В названном решении суд пришёл к выводу, что КНС по адресу: <адрес> принимает сточные воды от здания котельной ООО УК «МТК» и со здания МБОУ «Максатихинская средняя общеобразовательная школа № 2».

Более того, введение полного ограничения потребления электрической энергии ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих коммунальные услуги по электроснабжению. Суд также учёл, что указанная КНС осуществляет, в том числе водоотведение канализационных стоков общеобразовательного учреждения Максатихинского района: здание МБОУ «Максатихинская общеобразовательная школа № 2», которое оказывает образовательные услуги на территории Максатихинского района с посещением 249 учащихся. В итоге суд пришёл к выводу, что полное ограничение потребления электрической энергии создаст условия для наступления неблагоприятных последствий в санитарно-эпидемиологической сфере, при которой в первую очередь страдают социально незащищённые слои населения.

Данные обстоятельства являются обязательными для суда и не требуют нового доказывания.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушило права неопределённого круга лиц, администрация Максатихинского МО Тверской области, выступая в качестве истца, действует не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах ООО «РЕГЕНТ», не находят своего подтверждения.

На основании изложенного, суд в решении от 29.12.2022 также пришёл к выводу, что ООО «РЕГЕНТ» является потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям

В связи с наличием задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» инициировал процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии, направив в адрес ООО «РЕГЕНТ» соответствующее уведомление о введении ограничения на объекты, находящиеся в эксплуатации ООО «РЕГЕНТ» (л.д. 76-78).

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указан уровень технологической брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления такого потребителя о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 10(1) Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

В силу пункта 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Следовательно, у АО «АтомЭнергоСбыт» есть возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «РЕГЕНТ» только при согласовании уровня аварийной брони и после введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В тоже время, данный порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «РЕГЕНТ» со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» нарушен.

Соответственно, требования истца о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» по введению режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «РЕГЕНТ» по точкам поставки электрической энергии, указанным в уведомлении АО «АтомЭнергоСбыт» № от 19.06.2024 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от 15.07.2021, заключённому между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ», вопреки доводам представителя ответчика, следует признать законными.

С доводами представителя ответчика о том, что введённое ограничение, когда электричество поставлялось раз в две недели на 4 четыре часа, в остальное время электричество не поставлялось, является частичным, суд не соглашается.

Согласно пункту 1.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии «частичное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

«полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Предоставление электричества на четыре часа раз в две недели с полным прекращением его подачи на всё остальное время свидетельствует о полном ограничении режима потребления электроэнергии, что не предусмотрено Правилами № 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, не только путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, тот факт, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки ООО «РЕГЕНТ» произведено не на основании уведомления № от 19.06.2024 а на основании иного требования от более поздней даты, ещё не свидетельствует о том, что истец, заявляя требования о признании незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по введению режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «РЕГЕНТ», выбрал неверный или непредусмотренный законом способ защиты права.

Истец просит признать незаконным уведомление АО «АтомЭнергоСбыт» от 19.06.2024 № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 15.07.2021, заключённому между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ».

Суд учитывает, что уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии является частью порядка ограничения режима потребления и носит характер информации о предстоящем событии.

Само по себе уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии не нарушает и не оспаривает какие-либо права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности в размере 64 803 598,89 руб. (по состоянию на 18.06.2024) АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «РЕГЕНТ» уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 15.07.2021, проинформировав Общество о наличии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору, а также об обязанности самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12:00 часов 01.07.2024.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 ГПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В силу статьи 11 ГК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец должен указать, какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный Законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя требование о признании недействительным уведомления от 19.06.2024 №, истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц названным документом, направленным в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04..05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку самостоятельное оспаривание действий по составлению уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии установленными статьёй 12 ГК РФ способами, не предусмотрено.

В этой связи суд считает необходимым отказать администрации Максатихинского МО Тверской области в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 19.06.2024 № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 15.07.2021, заключённому между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ».

Указание в просительной части иска на ООО «РГЕНТ» вместо ООО «РЕГЕНТ», указание на второй странице иска <адрес> является опиской и какого-либо правового значения для разрешения данного гражданского дела не имеет.

Поскольку, как указал представитель ответчика в своём отзыве, 29.08.2024 в полном объёме возобновлена подача электроэнергии в отношении точек поставки ООО «РЕГЕНТ», представитель истца данные доводы не опровергнул, суд не находит оснований для сохранения принятых мер обеспечения после вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо требований к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети «Центр» - «Тверьэнерго» истец, ни в иске, ни в судебном заседании не заявил, признать незаконными какие-либо действия Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети «Центр» - «Тверьэнерго» не просил, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Истец администрация Максатихинского МО Тверской области, освобожденный от уплаты государственный пошлины, обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга физических лиц с двумя требованиями неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования, удовлетворено одно требование, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён в силу указаний закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Максатихинского МО Тверской области к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети «Центр» - «Тверьэнерго» о признании действий энергосбытовой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, о признании недействительным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по введению режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «РЕГЕНТ» по точкам поставки электрической энергии, указанным в уведомлении АО «АтомЭнергоСбыт» № от 19.06.2024 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от 15.07.2021, заключённому между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «РЕГЕНТ».

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Максатихинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Принятые меры обеспечения сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2025.

Председательствующий