ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 05 октября 2022 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/123/2022 (УИД 43RS0041-02-2022-000165-88) по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил :

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что днем 02.07.2022 несовершеннолетняя ФИО3 подверглась нападению собаки в д. <адрес>. У несовершеннолетней было установлено наличие укушенной раны правой ягодичной области. Безнадзорная собака принадлежит ФИО1 Ответчик допустил нахождение собаки без привязи и намордника в общественном месте (на улице), что повлекло причинение ФИО3 физических и нравственных страданий в связи с нападением и укусами собаки и является основанием для возложения ответственности по возмещению вреда. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Свечинского района Репин А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании показала, что ее дочь укусила собака, принадлежащая ФИО1 и выбежавшая с его двора. Дочь испытывала сильную физическую боль от укуса и последующих уколов от бешенства, испугалась нападения собаки..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело по определению суда рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав прокурора, истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.38 Конституции РФ - детство находится под особой защитой государства, что обязывает государственные правоохранительные органы принимать все возможные меры для защиты интересов несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2022 несовершеннолетняя ФИО3 подверглась нападению собаки в д. <адрес>. У несовершеннолетней было установлено наличие укушенной раны правой ягодичной области. Безнадзорная собака принадлежит ФИО1 Собственник собаки допустил нахождение ее без привязи и намордника в общественном месте (на улице), что повлекло причинение ФИО3 физических и нравственных страданий в связи с нападением и укусами собаки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Применительно к нормам статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный животными другим лицам, их правам и интересам несет собственник животного, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании пп. 1 п. 5 ст. 13 ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, во дворах домов, на детских и спортивных площадках.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 бездействиями ФИО1, выразившимися в необеспечении надлежащих условий содержания собаки, были причинены нравственные страдания от перенесенного страха во время нападения собаки, а также физические страдания от причиненных повреждений, курса антирабических инъекций.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нравственных и физических страданий и оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3 (нравственные переживания от страха животного, физические страдания от боли, укалов, несовершеннолетний возраст).

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 и понесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. соответствует перенесенным несовершеннолетним страданиям с учетом его индивидуальных особенностей, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Свечинский муниципальный округ <адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в доход бюджета Свечинского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья П.В. Олин

Решение13.10.2022