УИД: 78RS0011-01-2024-009308-34

Дело № 2- 764/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО4) и ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики – собственники вышерасположенной квартиры 17.

19.01.2024 произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно акту, составленному по результатам проверки управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района Санкт-Петербурга» от 19.01.2024 залив произошел из вышерасположенной квартиры 17 по причине неаккуратного использования сантехнических приборов и оборудования.

В результате залива, причинен ущерб отделке квартиры истца и ее имуществу в размере 888 862 руб., который истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Кроме того, просит суд взыскать судебные расходы по оплате оценки ущерба - 6500 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 12088,62руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по адресу места жительства/регистрации, имеющимся в материалах дела, однако почтовую корреспонденцию не получают.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (л.д. 146), в порядке ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истец, ФИО7 и ФИО5 (третье лицо) являются собственниками <адрес> (л.д. 26-28).

Ответчики ФИО8 и ФИО3 – собственники квартиры 17 по вышеуказанному адресу (л.д. 8-17)

Актом от 19.01.2024, составленным управляющей организацией ООО «ЖКС №2 Центрального района Санкт-Петербурга» установлено, что в квартире истца произошел залив. В качестве причины происшествия указано: «Протечка произошла из вышерасположенной квартиры (№17) по причине неаккуратного использования сантехнических приборов» (л.д. 25).

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард» от 19.01.2024 №24-01110/1, в ходе проведенного осмотра установлено, что в результате залива повреждена отделка помещений коридора, комнаты, жил. пл. 14,7 кв.м. и санузла квартиры истца, а также было повреждено имущество: матрац, диван и дверное полотно. Общая стоимость ущерба определена экспертом в размере 88 862 руб. (л.д. 34-70).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. п. "г", "д", "и" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Данные требование не были выполнены собственником квартиры 17, что привело к заливу нижерасположенной квартиры и причинению истцу ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не являются, возражений против заявленных требований не представляют, доказательства истца, в том числе экспертное заключение, в установленном порядке не опровергают.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таком положении, с ответчиков в пользу истца, солидарно, суд взыскивает ущерб в размере 888 862 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ пользу истца с ответчиков суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 12 088,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ххххх) и ФИО3 (ххххх), солидарно, в пользу ФИО1 ущерб в размере 888 862 руб. и расходы по госпошлине 12 088,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: