Дело №12-1-39/2023
64MS0007-01-2023-001604-54
Решение
21 декабря 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе судьи Левошиной О.Н.,
при секретаре Гараниной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Как следует из постановления от 13 октября 2023 года в 02 часа 55 минут 25 июля 2023 года, ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Луначарского, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в Базарно-Карабулакский суд Саратовской области с жалобой об оспаривании постановления о наложении административного наказания. Свои требования мотивирует тем, что отсутствовали понятые при проведении медицинском освидетельствовании с помощью алкотектора. Кроме того, она не управляла автомобилем за рулем был другой водитель.
В судебное заседание ФИО3 не явилась.
Суд, рассмотрев материалы дела, существо жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2023 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО3 управляла транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
25 июля 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол № об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, имеется запись об использовании видеозаписи с применением видеосъемки на сотовый телефон марки «Самсунг», с приложением диска.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2023 года, освидетельствование проведено с применением алкотектора Юпитер №, где установлено алкогольное опьянение.
Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не представила, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено в акте соответствующей записью, её подписью, где указано, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его возможной суммарной погрешности измерений (п. 231 Регламента).
Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами, а также данные понятых и их подписи, либо делается запись о применении видеозаписи, которая прилагается к акту. Копия акта должна быть вручена водителю. При несогласии водителя с показаниями прибора инспектор ДПС предложит ему пройти медицинское освидетельствование (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; п. 232 Регламента).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 транспортным средством не управляла, а находилась в нем в качестве пассажира, автомобилем управляло другое лицо, кроме совокупности перечисленных выше доказательств, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые категорически утверждали, что ФИО3 управляла транспортным средством, при этом сама подписала протоколы об административных правонарушениях без замечаний.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований подвергать сомнению объективность их показаний не имеется.
Довод жалобы о том, что ФИО3 не управляла транспортным средством, а находилась в автомобиле в качестве пассажира, являлся предметом исследования мирового судьи, обоснованно не принят во внимание по приведенным в постановлении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в материалах административного дела доказательствами, исследованными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы ФИО3 не влияют на объективность рассмотрения мировым судьей административного дела и отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья
О.Н. Левошина