ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 08 сентября 2023 года
№ 11-46/2023
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, прекращено исполнительное производство №, возбужденное 23.03.2018 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области, 23.07.2017 в отношении ФИО2, в связи с ее смертью.
С постановленным по делу определением мирового судьи не согласилось ООО «Траст», в связи с чем 28.03.2023 года им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 10.02.2023, отказать судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № от 23.03.2018, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №. В частной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не установил наличие фактических наследников умершей ФИО2, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника на дату смерти. Сведения о наследниках, фактически принявших наследственное имущество, судебным приставом-исполнителем установлены не были и не были представлены суду. В связи с указанным, полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, следовательно, определение от 10.02.2023 является неправомерным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года о прекращении исполнительного производства законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № за период с 26.12.2016 по 27.03.2017 в размере 122 141,42 рублей и государственной пошлины в сумме 1 821,41 рублей (л.д. 27).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области в судебном приказе № исправлена описка в части реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 38).
Из материалов дела следует, что 24.12.2020 от ООО «Траст» в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с чем 11.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст» (л.д. 42, 65-66).
Как усматривается из материалов дела, 17 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 23.03.2018 на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО2, установив, что должник умер (л.д. 71).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года постановлено:
«Заявление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №, возбужденное 23.03.2018 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области, 23.07.2017 в отношении ФИО2, в связи с ее смертью» (л.д. 79-81).
На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу положений ст. 1151, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Если наследники отсутствуют и имущество является выморочным, то в силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился в суд судебный пристав-исполнитель, то он должен был представить доказательства, подтверждающие, что в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» им произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установлено наличие либо отсутствие после смерти должника наследственного имущества, а также, если имущество имеется, то лица, фактически принявшие наследство.
Суд должен исследовать эти обстоятельства, дать им оценку и изложить свои выводы в судебном постановлении.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличия наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не установил наличие фактических наследников умершей ФИО2, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника на дату смерти. Сведения о наследниках, фактически принявших наследственное имущество, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом установлены не были.
Между тем, указанный довод заявителя частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени составлена актовая запись о смерти № от 15.01.2022, что подтверждается ответом от 08.09.2022 (л.д. 73).
Из материалов дела также следует, что совместно с подачей заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы дела были представлены сведения реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, подтверждающие, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 74).
Согласно сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 132).
Как усматривается из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2 (наниматель) была зарегистрирована в указанном жилом помещении 03.11.2006 на основании договора социального найма № от 25.10.2006. Совместно с ней на дату смерти и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 129).
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 22.08.2023 на судебный запрос следует, что по состоянию на 12.01.2022 ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных и прекращенных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимости (л.д. 127).
По данным МО ГИБДД УМВД России по Тюменской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах по состоянию на 12.01.2022 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 131).
Таким образом, в рассматриваемом случае, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, и установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, на ее имя не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, а жилое помещение, в котором должник была зарегистрирована на дату смерти, было предоставлено ей по договору социального найма, следовательно, не может быть предметом наследования, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае правопреемники ФИО2 отсутствуют, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года о прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Копия верна.
Судья Н.В. Губская