№2-821/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-008878-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк « ФК «Открытие» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 29.08.2013 за период с 27.10.2019 по 14.09.2022 в размере 72202,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 59195,49 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13006,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что 29.03.2013 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг № (№). Договор № (№) от 29.03.2013 смешанный и включает в себя договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащихся в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам ФИО1 представлен кредит в сумме 160000,00 рублей, процентная ставка 30% годовых. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредитных обязательств, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д.7-8).
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК «Открытие» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.58).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 80-81). Ссылаясь на то обстоятельство, что договор с ПАО Банк «ФК Открытие» она не заключала, а заключала договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг с использованием платежной карты «универсальная» 55 дней льготного периода и процентная ставка составляла 10% годовых.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 29.08.2013 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг № (№). Договор № (№) от 29.08.2013 смешанный и включает в себя договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащихся в заявлении, анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка ФИО1 представлен кредит в сумме 160000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых.
При этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
При этом, при подаче иска банк ссылался на утрату кредитного досье в отношении должника ФИО1 представив лишь выписку с банковского счета должника.
Как видно из расчета, представленного банком, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 27.10.2019 по 14.09.2022 составляет 72202,13 рублей, из которых: 59195,49 рублей – сумма основного долга; 13006,64 рублей – проценты за пользование кредитом.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что договор с ПАО Банк «ФК Открытие» она не заключала, а заключала договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг с использованием платежной карты «универсальная» 55 дней льготного периода и процентная ставка составляла 10% годовых, однако никаких доказательств не представила, а именно доказательств, опровергающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на иных условиях, так и надлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов неверным. Своего контррасчета задолженности со ссылкой на обстоятельства несоразмерности суммы заявленных к взысканию неустоек последствиям допущения нарушения условий кредитного договора, должник также не представила.
В связи с реорганизацией АО «БинбанкДиджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Однако, в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ей на себя обязательств по погашению задолженности.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по договору № (№) от 29.08.2013 за период с 27.10.2019 по 14.09.2022 в размере 72202,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 59195,49 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13006,64 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность по договору № (№) от 29.08.2013 за период с 27.10.2019 по 14.09.2022 составит 72202,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 59195,49 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13006,64 рублей.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2366,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 20.09.2022 и платежным поручением (№) от 11.11.2022 (л.д. 6, оборот л.д. 6).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № (№) от 29.08.2013 года за период с 27.10.2019 года по 14.09.2022 года – 59195 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 13006 рублей 64 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 2366 рублей 00 копеек, всего 74568 рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).