УИД: 31RS0007-01-2023-000608-54 Дело № 2-641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием помощника Губкинского городского прокурора-Малаховой А.С., истца- ФИО1, ответчика- ФИО4, представителя ответчика, допущенного к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

11.12.2022 ФИО1 укусила собака в районе <адрес>. Владельцем собаки является ФИО4 В результате укуса собаки, ФИО1 причинены телесные повреждения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО4, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате укуса собакой, в размере 150 000 рублей и материальный ущерб в размере 645 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указывая на перенесенные физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что доказательств того, что собака ответчика причинила телесные повреждения истицы не предоставлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в суд доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с установлением разумной суммы компенсации морального вреда, суд признает иск ФИО1 обоснованным в части, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2022, около 18 ч. 00 мин. ФИО1 и ФИО6 гуляли с собакой и проходили в районе <адрес>. В это время с территории домовладения №, <адрес> выбежала собака породы лайка и укусила несколько раз ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из-за указанных телесных повреждений ФИО1 вынуждена была проходить лечение в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Владельцем собаки является ФИО4

Указанные факты подтверждены материалами об отказе в возбуждении дела уголовного дела в отношении ответчика.

Согласно заключению специалиста № ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в результате укусов собакой были выявлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как легкий вред здоровью.

По факту причинения телесных повреждений ФИО1 постановлением УУП ОМВД России по г. Губкину от 09.02.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 собакой, принадлежащей ФИО2, подтверждается последовательными показаниями истца, как в судебном заседании, так и ее объяснениями при проведении проверки.

Свидетель ФИО7 также в судебном заседании пояснила и указывала при проведении проверки, что 11.12.2022 ее дочь ФИО1 укусила собака в районе <адрес>, как впоследствии было установлено, владельцем собаки является ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что ее собака не кусала ФИО1, суд не может признать обоснованными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 принесла свои извинения ФИО1, за то, что ее собака покусала истицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, исходя из положений ст.1079 ГК РФ, собака является источником повышенной опасности и требует со стороны ее хозяев принятия необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание и поведение принадлежащей им собаки.

Ответчик таких мер не принял, в результате чего истице были причинен физические и нравственные страдания, вызванные причиненными ей телесными повреждениями. С учетом изложенного, компенсация морального вреда в отношении истицы должна быть взыскана независимо от вины самого ответчика.

В данном случае, ответчик, как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку в результате укуса собакой последней причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных телесных повреждений, нахождения истицы на лечении длительное время, степени нравственных страданий, выразившихся в испуге от случившегося, непринятием ответчиком необходимых мер, обеспечивающих безопасное поведение принадлежащей ей собаки, в то же время исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что вред истице причинен не намеренно ответчиком, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истице, в сумме 1000 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 645 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом суду предоставлен рецепт и кассовый чек на сумму 645 рублей 10 копеек об оплате лекарственных препаратов, которые ей были назначены врачом-травматологом ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (л.д.7, 12-18).

Истец при обращении в суд на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, составляет 300 рублей и по требованиям имущественного характера 400 рублей, исходя из порядка расчета предусмотренного ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб, связанный с покупкой лекарства в размере 645,10 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО4 выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.