Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 ноября 2025 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> в составе: судьи Башаевой М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КИЗО Мэрии <адрес> о прекращении права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к КИЗО Мэрии <адрес> о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0438003:66, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел доли принадлежащего истцу недвижимого имущества и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м.
В своем исковом заявлении указал, что у его соседа на земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, дом не имеет доли, а земельный участок зарегистрирован как 1/2 доля. Пользование участками, между ними, как соседями строго разграничено, у каждого огорожена своя доля земельного участка, каждый пользуется своим имуществом без споров со стороны соседей. Относительно имущества нет и никогда не было.
В настоящее время истец хочет произвести выдел своей доли земельного участка, отделиться друг от друга.
Таким образом, произвести раздел земельного участка в досудебном порядке не представляется возможным.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик-ФИО2 КИЗО Мэрии <адрес>, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил.
ФИО2 по Чеченской республике, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие ФИО2 заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, истец просил удовлетворить его требования.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из ч. 2 ст.252 ГК РФследует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. В соответствии с ч. 3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно части 3 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.
Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.
Пунктом 1 статьи131Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из части 2 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.
В соответствии с частью 3 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.
Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252ГК).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит 515 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> А, документы-основания: Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО6
Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа, ФИО7, по реестру №-н/20-2023-2-1314, зарегистрированного БТИ <адрес> 17.07.1998г.
Общедолевая собственность (земельного участка), находящейся по адресу: <адрес>, согласно межевого плана 600 кв.м., 515 кв. м., которых принадлежит ФИО3, а остальная часть 336 кв.м. принадлежит ФИО8
В настоящее время у истца возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего ему объекта недвижимости, что возможно сделать только в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, кроме того подтверждаются: выписками из ЕГРН; договорами купли-продажи земельного участка; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес>.
Учитывая обстоятельства дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме,
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 515 кв. м. с кадастровым номером 20:17:0438002:323, расположенного по адресу: <адрес> А.
Решение является основанием для повторного межевания земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438002:323, постановки на новый кадастровый учет с увеличенной площадью и регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Байсангуровский районный суд <адрес>.
Судья М.И. Башаева
Копия верна: