Дело № 2а-4677/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2 П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы,
установил:
ФИО2 П.С. обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы в части одновременного содержания в палате неврологического отделения с больным с <...> г. по <...> г. в размере 500 000руб.
В обоснование указал, что в указанный период в течение недели содержался в палате .... неврологического отделении (корпус ....) в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с осужденным ФИО4, который неоднократно жалуясь на плохое самочувствие, говорил врачам, что ранее болел , который у него подтвердился спустя неделю, тем самым бездействие врачей, которые несвоевременно обследовали ФИО4 по выявлению , подвергло истца опасности к заболеванию . В результате истец был поставлен на профилактический учет, назначены препараты, которые из-за имеющихся у истца хронических заболеваний ( ) негативным образом повлияли на его здоровье.
Административный истец на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что в палате с больным содержался в период с <...> г. по <...> г., что подвергало его жизнь опасности. Также пояснил, что у ФИО4 был выявлен <...> г., после чего еще в течение суток он содержался в палате вместе с истцом, то есть контакт происходил с <...> г. по <...> г., при этом по прибытию в больницу ФИО4 не назначалась, истцу проводилось флюорография до контакта с туберкулезным больным, то есть до <...> г..
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В отзывах на административный иск ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России требования не признают.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 П.С. проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в период с <...> г. по <...> г. в палате .... указанного отделения содержался совместно с ФИО4
В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы, поэтому судом рассмотрены фактические действия (бездействие) должностных лиц указанного учреждения на предмет их соответствия закону.
Согласно справке филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО5 <...> г. после консультации фтизиатра <...> г. ФИО4 <...> г. был переведен в отделение для обследования и лечения.
После чего, в палате была проведена заключительная дезинфекция дезраствором «ОКА таб» с последующим кварцеванием и проветриванием, постельные принадлежности прошли камерную обработку <...> г., вся пищевая посуда обработана.
ФИО2 П.С. <...> г. прошел ); в связи с контактом <...> г. и <...> г. у истца отобрана , - посевы отрицательные; <...> г. с истцом проведена консультация с назначением по контакту, которую он начал получать с <...> г., <...> г. был выписан к месту содержания с рекомендациями в выписном эпикризе.
В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу части 2 статьи 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Частью 8 статьи 74 УИК РФ установлено, что в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части 2 статьи 101 УИК РФ. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
Действительно, в силу пункта 499 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, в лечебно-профилактических учреждениях отдельно от других осужденных к лишению свободы в ЛПУ содержатся несовершеннолетние, женщины содержатся отдельно от мужчин, осужденные к лишению свободы, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.
Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания ссылается на одновременное нахождение в палате с осужденным, больным , что подвергало его жизнь опасности.
При этом, изначально в административном иске ФИО2 П.С. указывал, что период совместного содержания с таким больным имел место в период с <...> г. по <...> г., затем в судебном заседании административный истец несколько раз менял показания, пояснив, что такой период составил с <...> г. по <...> г., затем указал, что после выявления у ФИО4 <...> г., содержался в одной палате в течение суток.
Учитывая непродолжительный период пребывания ФИО2 П.С. одновременно с ФИО4 в течение 3 дней – с <...> г. по <...> г., в отсутствие доказательств того, что на момент размещения административного истца в палате .... неврологического отделения <...> г. ФИО4 было диагностировано заболевание – в виде , как и доказательств возникновения у административного истца , именно вследствие одновременного пребывания в течение 3 дней с <...> г. по <...> г. с больным, основания для вывода о незаконности действий должностных лиц в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Доказательств тому, что при организации лечения истца со стороны сотрудников медицинского учреждения имели место намерения оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) в части размещения с осужденным, у которого впоследствии проявился , не имеется.
Административный истец, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний и ухудшение самочувствия именно вследствие приема препаратов, информации и доводов о наличии у истца медицинских познаний, позволяющих определять причинно-следственную связь между приемом профилактических препаратов от и наступившим, как он указал, дискомфортом для здоровья, не указал.
При этом, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы об установлении причинно-следственной связи между содержанием ФИО2 П.С. в отделении в <...> г. году и наступившими для его здоровья какими-либо неблагоприятными последствиями не заявляется.
Административный истец, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав вследствие размещения с больным, каких-либо доказательств обращений с заявлениями, жалобами к администрации больницы или надзорные органы либо отказов в удовлетворении таких жалоб не представил, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений приводит к возникновению нравственных и физических страданий. Между тем, кратковременное содержание ФИО2 П.С. в течение 3 дней с осужденным, у которого впоследствии был выявлен в отсутствие медицинских документов о заражении истца указанным заболеванием, не содержит вышеуказанного признака, позволяющего рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому нет правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц лечебно-профилактического учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания при одновременном содержании с больным с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 500 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.
Судья- М.О. Никулин