Решение по делу № 2-3182/2025 от 01.10.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 06.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_704375 от 06.03.2012.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0009-01-2025-001165-81 Дело № 2-3182/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82582,41 рублей, что подтверждается Выпиской перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

27.12.2023 мировой судья судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_704375 от 06.03.2012 в сумме 85677,54 рублей и расходов по уплате госпошлины 1385,16 рублей, который 12.04.2024. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1013,24 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 06.03.2012 по 17.11.2023.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_704375 от 06.03.2012 в сумме 84664 рублей и возврат госпошлины 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца пои правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика – адвокат Якименко Ю.В., просил в иске отказать, заявил о применении сроков давности. Указал, что якобы уплаченные после отмены судебного приказа суммы, это удержанная приставами сумма 1013,24 рублей по судебному приказу. Ответчик ничего не платил истцу, долг был давно погашен, документы не сохранились. Правоотношения возникли в 2012 году, и никак не изменялись до настоящего времени. С учётом изложенного истец пропустил срок исковой давности, на основании чего исковые требования не подлежали удовлетворению.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

06.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_704375 от 06.03.2012.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82582,41 рублей, что подтверждается Выпиской перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1013,24 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 06.03.2012 по 17.11.2023.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом сроков давности.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Исходя из материалов дела срок исковой давности на подачу иска истек.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявляет о том, что ответчик заплатил часть суммы после отмены судебного приказа, но доказательств не предоставил, а сторона ответчика такой платеж отрицает, поясняя, что сумма была удержана и перечислена судебными приставами в период исполнения судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →